Судья Петрова Л.С. 22-7342/2011 КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ г. Кудымкар 05 октября 2011 года Судебная коллегия по уголовным делам Пермского краевого суда в составе: председательствующего Фирсова А.Л., судей Ивановой Т.Г. и Железчиковой А.В., при секретаре Петровой П.Л., рассмотрела в судебном заседании от 05 октября 2011 года кассационную жалобу осужденной Рожневой Л.Л., адвоката Мартиной В.В. в ее интересах на приговор Кочевского районного суда Пермского края от 25 августа 2011 года, которым Рожнева Л.Л., дата рождения, уроженка ****, ранее не судимая, осуждена по ч. 3 ст. 159 УК РФ к штрафу в размере 200 000 рублей, по ч. 1 ст. 286 УК РФ к штрафу 40 000 рублей. В соответствии с ч. 3 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения назначенных наказаний окончательно Рожневой Л.Л. назначено наказание в виде штрафа в размере 220 000 рублей. Постановлено рассрочить Рожневой Л.Л. выплату штрафа до 22 месяцев, не менее 10 000 рублей ежемесячно начиная со дня вступления приговора в законную силу и до полной выплаты штрафа, не позднее 22 месяца со дня вступления приговора в законную силу. Заслушав доклад судьи Ивановой Т.Г., объяснение осужденной Рожневой Л.Л., выступление адвоката Мартиной В.В. в ее интересах, поддержавших доводы кассационной жалобы, мнение прокурора Бусовой В.Н. об оставлении приговора суда без изменения, судебная коллегия установила: Рожнева Л.Л. признана виновной в совершении мошенничества, то есть хищения чужого имущества путем обмана с использованием своего служебного положения. Преступление совершено в период 2008-2010 года в **** Пермского края, при обстоятельствах, изложенных в приговоре. В период 2008-2010 года Рожнева Л.Л. похитила денежные средства в сумме 10095 рублей. Она же признана виновной в совершении действий, явно выходящих за пределы ее полномочий и повлекших существенное нарушение прав и законных интересов граждан и организаций. Преступление совершено в период 2008-2010 года в **** Пермского края, при обстоятельствах, изложенных в приговоре. Преступлением потерпевшим причинен ущерб на общую сумму 68 275 рублей. Приговор постановлен судом в особом порядке, предусмотренном главой 40 УПК РФ - без проведения судебного разбирательства. В кассационной жалобе осужденная Рожнева Л.Л. просит приговор суда изменить, снизить ей размер штрафа. При этом указывает, что суд назначил чрезмерно суровое наказание. Ее заработная плата - оклад составляет 7862 рублей в месяц, денежных сбережений она не имеет, в настоящее время погашает кредит, домашний скот не содержит, у мужа заработная плата низкая. Также указывает, что с учетом достижения пенсионного возраста, состояния ее здоровья, она возможно прекратит работать. В кассационной жалобе адвокат Мартина В.В. в интересах Рожневой Л.Л. также просит приговор суда изменить, снизить Рожневой Л.Л. наказание до минимума. Указывает, что Рожнева Л.Л. исключительно положительно характеризуется по месту работы и по месту жительства, ранее к административной и уголовной ответственности не привлекалась, вину признала полностью. Рожнева Л.Л. страдает хроническими заболеваниями, в связи с тем, что достигла пенсионного возраста, она возможно прекратит работу. Согласно штатному расписанию ее оклад составляет 7862 рубля, поэтому возмещать наложенный штраф в размере 220 000 рублей она не сможет по объективным причинам. У нее отсутствуют денежные вклады, на праве личной собственности имеет жилой дом, в котором проживает совместно с мужем. В возражениях на кассационные жалобы государственный обвинитель помощник прокурора Чугайнова А.А. просит приговор суда оставить без изменения, а кассационные жалобы Рожневой Л.Л. и ее защитника - без удовлетворения. Проверив материалы дела, доводы кассационных жалоб осужденной, ее защитника, возражения на них, судебная коллегия находит приговор суда подлежащим изменению. Из материалов дела следует, что обвиняемая Рожнева Л.Л. полностью признавшая вину в предъявленном обвинении, при ознакомлении с материалами дела высказалась за рассмотрение дела в особом порядке. Свое волеизъявление о применении особого порядка судебного разбирательства она подтвердила и в судебном заседании. Из протокола судебного заседания, проведенного с участием защитника, следует, что после изложения предъявленного обвинения суд выяснил, что данное обвинение Рожневой Л.Л. понятно, и, соглашаясь с ним, она настаивает на постановлении приговора без проведения судебного разбирательства. Суд также удостоверился и в том, что ходатайство о рассмотрении дела в порядке главы 40 УПК РФ заявлено Рожневой Л.Л. добровольно и после консультации с защитником, а, кроме того, убедился, что Рожнева Л.Л. осознает последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства. Поскольку возражений против постановления приговора без проведения судебного разбирательства от других участников судебного разбирательства не поступило, суд, придя к правильному выводу о том, что обвинение, с которым согласилась Рожнева Л.Л., обоснованно и подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу, постановил обвинительный приговор в соответствии с законом. Действиям Рожневой Л.Л. дана правильная юридическая оценка, и они обоснованно квалифицированы по ч. 3 ст. 159, ч. 1 ст. 286 УК РФ. Наказание Рожневой Л.Л. назначено в соответствии со ст.ст. 6, 60 УК РФ, с учетом характера и степени общественной опасности преступления, всех обстоятельств дела, данных о ее личности. При назначении наказания судом учтены все установленные по делу смягчающие наказание обстоятельства. Отягчающих наказание обстоятельств не установлено. Вывод о необходимости назначения наказания в виде штрафа мотивирован и признается судебной коллегией правильным. Вместе с тем, судебная коллегия находит, что судом при назначении наказания положения ч. 3 ст. 46 УК РФ учтены не в полной мере. Размер штрафа определяется судом с учетом тяжести совершенного преступления и имущественного положения осужденного и его семьи, а также с учетом возможности получения осужденным заработной платы или иного дохода. Характеризуя материальное положение осужденной, суд отметил, что Рожнева Л.Л. работает, получает заработную плату в пределах 20 000 рублей, несовершеннолетних детей не имеет, муж трудоустроен. С учетом предпенсионного возраста и состояния здоровья Рожневой Л.Л. суд назначил штраф с рассрочкой выплаты определенными частями. Вместе с тем, в судебном заседании кассационной инстанции Рожнева Л.Л. представила документы, подтверждающие ее кредиторскую задолженность перед ОАО Сберегательный банк Российской Федерации, данные о заработной плате супруга, отсутствие подсобного хозяйства, увольнении в связи с выходом на пенсию, размере пенсии. В материалах уголовного дела также имеется справка МУ «***», согласно которой у Рожневой Л.Л. имеются ряд заболеваний. Принимая во внимание выше установленные обстоятельства, данные о личности осужденной, материальное положение Рожневой Л.Л. и ее семьи, состояние здоровья, пенсионный возраст, судебная коллегия находит назначенное Рожневой Л.Л. наказание несправедливым, вследствие излишней суровости, в связи с чем размер взысканного с нее штрафа подлежит снижению. На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 377, 378, 388 УПК РФ судебная коллегия определила: приговор Кочевского районного суда Пермского края от 25 августа 2011 года в отношении Рожневой Л.Л. изменить: снизить ей размер назначенного штрафа по ч. 3 ст. 159 УК РФ до 150 000 рублей, по ч. 1 ст. 286 УК РФ до 30 000 рублей. В соответствии с ч. 3 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения назначенных наказаний окончательно Рожневой Л.Л. назначить наказание в виде штрафа в размере 160 000 рублей. Рассрочить Рожневой Л.Л. выплату штрафа до 22 месяцев, не менее 7272 рублей ежемесячно начиная со дня вступления приговора в законную силу, с последним платежом в размере 7288 рублей, и до полной выплаты штрафа не позднее 22 месяца со дня вступления приговора в законную силу. В остальном приговор оставить без изменения. Председательствующий А.Л.Фирсов Судьи: А.В.Железчикова Т.Г.Иванова