Судья Голубева С.И. 13 октября 2011 года
Дело № 22-8161
г. Пермь
КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
Судебная коллегия по уголовным делам Пермского краевого суда
в составе председательствующего Ковальчука Ю.В.,
судей Соловьевой И.В. и Ворошниной Л.Г.,
при секретаре Спелковой Е.П.
рассмотрела в судебном заседании 13 октября 2011 года кассационную жалобу осужденного Тухто Е.И. на постановление Кунгурского городского суда Пермского края от 19 августа 2011 года, которым
постановлено считать ТУХТО Е.И., осужденным по приговору апелляционной инстанции Ленинского районного суда г. Санкт-Петербурга от 14 января 2011 года по ч. 1 ст. 158 УК РФ (в ред. ФЗ РФ от 7.03.2011 года) к 10 месяцам лишения свободы, в соответствии с ч. 7 ст. 79 УК РФ отменено условно - досрочное освобождение по приговору от 27 мая 2002 года, в силу ст. 70 УК РФ окончательно определено 3 года 7 месяцев лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.
Заслушав доклад судьи Ворошниной Л.Г., мнение прокурора Тимофеевой Т.Г., полагавшей постановление суда в отношении Тухто Е.И. оставить без изменения, судебная коллегия
УСТАНОВИЛА:
Тухто Е.И. судим приговором Красносельского районного суда г. Санкт-Петербурга от 27 мая 2002 года (с учетом постановления Сокольского районного суда Вологодской области от 15 сентября 2005 года) по п. «в» ч. 3 ст. 162 УК РФ (в редакции 13.06.1996 года) к 11 годам 6 месяцам лишения свободы. Освобождённый постановлением Тосненского городского суда Ленинградской области от 29 июня 2009 года условно-досрочно на 3 года 7 месяцев 07 дней.
Тухто Е.И. отбывает наказание по приговору апелляционной инстанции Ленинского районного суда г. Санкт-Петербурга от 14 января 2011 года, по которому осужден по ч. 1 ст. 158 УК РФ к 10 месяцам лишения свободы, в соответствии с ч. 7 ст. 79 УК РФ отменено условно - досрочное освобождение по приговору от 27 мая 2002 года, в силу ст. 70 УК РФ окончательно определено 3 года 7 месяцев лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.
Осужденный Тухто Е.И. обратился в суд с ходатайством о пересмотре приговора от 14 января 2011 года в соответствие с действующим законодательством в связи с внесением изменений Федеральным Законом Российской Федерации от 7 марта 2011 года.
Судом принято вышеуказанное решение.
В кассационной жалобе осужденный Тухто Е.И. не согласен с принятым решением. Суд посчитал, что его ходатайство подлежит удовлетворению, однако срок наказания не изменил. Просит пересмотреть его дело и объективно решить вопрос о приведении его приговора в соответствие с действующим законодательством.
Проверив материалы дела, обсудив доводы жалобы, судебная коллегия находит постановление суда законным и обоснованным.
Согласно ч. 1 ст. 9 УК РФ преступность и наказуемость деяния определяется уголовным законом, действующим во время совершения этого деяния, а в соответствии со ст. 10 УК РФ обратную силу имеет лишь уголовный закон, устраняющий преступность деяния, смягчающий наказание или иным образом улучшающий положение лица, совершившего преступление, то есть распространяется на лиц, совершивших соответствующее деяние до вступление такого закона в силу, в том числе на лиц, отбывающих наказание или отбывших наказание, но имеющих судимость. Если новый закон смягчает наказание за деяние, которое отбывается лицом, то это наказание подлежит сокращению в пределах, предусмотренных новым уголовным законом.
Данное требование закона по настоящему материалу выполнено в полной мере.
Федеральным законом РФ от 07 марта 2011 года N 26-ФЗ внесены изменения в санкцию ч. 1 ст. 158 УК РФ, исключен нижний предел наказания в виде ареста и в виде исправительных работ, чем улучшается положение осужденного. Поэтому суд обоснованно по приговору от 14 января 2008 года квалифицировал действия Тухто Е.И. по ч. 1 ст. 158 УК РФ (в редакции ФЗ РФ от 7 марта 2011 года),
Иных оснований для приведения приговора в соответствие с изменениями в действующем законодательстве суд не усмотрел.
Не находит таких оснований и судебная коллегия. Федеральным законом Российской Федерации от 7 марта 2011 года изменения в тот вид наказания, который был назначен Тухто Е.И. по ч. 1 ст. 158 УК РФ, а именно - лишения свободы, не вносились. При таких обстоятельствах суд правильно указал в своем постановлении, что оснований для сокращения срока назначенного наказания за данное преступление, не имеется.
Решение суда о применения ч. 7 ст. 79 УК РФ в отношении Тухто Е.И., судом мотивировано. Не согласиться с решением суда в этой части у судебной коллегии нет оснований.
Обоснованно судом указано в постановлении, что изменения в санкцию ч. 3 ст. 162 УК РФ не вносились.
С учетом данных обстоятельств, судебная коллегия не усматривает оснований для отмены или изменения постановления суда по доводам жалобы осужденного. С учетом изложенного, руководствуясь ст. ст. 377, 378, 388 УПК РФ, судебная коллегия
ОПРЕДЕЛИЛА:
Постановление Кунгурского городского суда Пермского края от 19 августа 2011 года в отношении ТУХТО Е.И. оставить без изменения, жалобу осужденного без удовлетворения.
Председательствующий
Судьи: