Судья Тебенькова Л.А.
Дело № 22-8131-2011
КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
г. Пермь 11 октября 2011 года
Судебная коллегия по уголовным делам Пермского краевого суда в составе:
председательствующего Конышева А.Г.,
судей Трушкова О.А. и Каштановой Н.П.,
при секретаре Швец О.В.
рассмотрела в судебном заседании 11 октября 2011 года кассационную жалобу адвоката Чирковой Л.К. на постановление судьи Ленинского районного суда г. Перми от 3 октября 2011 года, которым
обвиняемому Ж., дата рождения, продлен срок содержания под стражей на 2 месяца, а всего до 6 месяцев, то есть до 9 декабря 2011 года включительно.
Заслушав доклад судьи Трушкова О.А., пояснения адвоката Чирковой Л.К. по доводам жалобы, мнение прокурора Губановой С.В. об оставлении постановления без изменения, судебная коллегия
УСТАНОВИЛА:
Ж. обвиняется по ст. 158 ч. 3 п. «а» УК РФ в том, что он и Д. по предварительному сговору между собой, 9 июня 2011 года, с незаконным проникновением в жилище, тайно похитили имущество потерпевшей К. на общую сумму 15 000 рублей.
Уголовное дело возбуждено 9 июня 2011 года по ст.ст. 30 ч. 3, 158 ч. 3 п. «а» УК РФ по факту кражи имущества из квартиры К1.
Данное дело впоследствии соединено с уголовным делом, возбужденным 10 июня 2011 года по ст. 158 ч. 3 п. «а» УК РФ, по факту кражи из квартиры К., а также с рядом других аналогичных дел.
Ж. задержан в порядке ст. 92 УПК РФ 9 июня 2011 года, 11 июня 2011 года в отношении него судом избрана мера пресечения в виде заключения под стражу, содержание под стражей судом 4 августа 2011 года продлено до 4 месяцев, то есть до 9 октября 2011 года.
Учитывая продление срока следствия до 9 декабря 2011 года, следователь СЧ СУ при УВД по г. Перми Я., с согласия руководителя следственного отдела, обратилась в суд с ходатайством о продлении обвиняемому срока содержания под стражей на 2 месяца, а всего до 9 декабря 2011 года включительно.
Постановлением судьи данное ходатайство следователя удовлетворено.
В кассационной жалобе адвокат Чиркова Л.К. просит постановление отменить по следующим основаниям. Судья в достаточной степени не учел, что Ж. ранее не судим, характеризуется положительно, имеет постоянное место жительства в г. Перми, до ареста проживал с Л., которая находится в состоянии беременности и нуждается в материальной помощи и поддержке. От следствия и суда обвиняемый скрываться не намерен, заинтересован в установлении истины по делу, имеет возможность трудоустроиться, ему необходимо продолжить обучение. Нет объективных данных, свидетельствующих, что Ж. может скрыться от следствия, воспрепятствовать установлению истины по делу, вывод о необходимости продления срока содержания под стражей должным образом не мотивирован.
Проверив представленные материалы, оснований к удовлетворению кассационной жалобы судебная коллегия не усматривает.
Как следует из представленных материалов, Ж. обвиняется в совершении тяжкого корыстного преступления, подозревается в совершении других аналогичных преступлений, не работает, то есть не имеет постоянного источника дохода.
При таких обстоятельствах суд сделал обоснованный вывод о том, что в случае нахождения на свободе, Ж. может продолжить преступную деятельность, скрыться от органов следствия и суда, воспрепятствовать установлению истины по делу путем оказания давления на свидетелей.
Обстоятельства, послужившие основанием для избрания Ж. меры пресечения в виде заключения под стражу, к настоящему времени не изменились.
Представленные материалы содержат достаточные данные, свидетельствующие об обоснованном подозрении Ж. в совершении преступления.
Органу предварительного следствия необходимо время для выполнения указанных им следственных действий, связанных с окончанием расследования.
Волокиты в расследовании не установлено.
С учетом изложенного доводы жалобы не ставят под сомнение законность и обоснованность принятого судом решения.
Нарушений уголовно-процессуального законодательства, влекущих отмену либо изменение постановления, не допущено.
Руководствуясь ст.ст. 377, 378, 388 УПК РФ, судебная коллегия
ОПРЕДЕЛИЛА:
постановление судьи Ленинского районного суда г. Перми от 3 октября 2011 года о продлении обвиняемому Ж. срока содержания под стражей до 9 декабря 2011 года включительно оставить без изменения, а кассационную жалобу адвоката Чирковой Л.К. - без удовлетворения.
Председательствующий
Судьи: