Судья : Слобожанин В.Н. Дело № 22 – 8084
Кассационное определение
г. Пермь. 11 октября 2011 года.
Судебная коллегия по уголовным делам Пермского краевого суда
в составе: председательствующего Ковальчука Ю.В.,
судей Соловьевой И.В., Чечкиной Т.Ф.,
при секретаре Спелковой Е.П.
рассмотрела в судебном заседании кассационное представление государственного обвинителя на постановление Чусовского городского суда Пермского края от 7 сентября 2011 года, которым в отношении
В., дата рождения, отказано в удовлетворении ходатайства об избрании меры пресечения в виде заключения под стражу.
Заслушав доклад судьи краевого суда Чечкиной Т.Ф., мнение прокурора Лариной В.И. об отмене постановления суда по доводам представления, судебная коллегия
Установила:
В. обвиняется в совершении кражи 28.06.2011г. с незаконным проникновением в отдел магазина г. Чусового.
Следователь СО отдела МВД России по г. Чусовому А. обратилась с постановлением о возбуждении ходатайства об избрании меры пресечения В. в виде заключения под стражу.
Отказав в удовлетворении ходатайства, суд указал на то, что В. обвиняется в совершении преступления, отнесенного к категории средней тяжести.
Доводы обвиняемого о том, что он трудоустроен без оформления документов, следствием не опровергнуты.
Суду не представлено данных о том, что В. может скрыться от следствия, суда.
В представленных материалах не содержится сведений о надлежащем извещении обвиняемого по явке в ОВД. В судебном заседании следователь пояснила, что о необходимости явки она сообщала матери обвиняемого.
В. же пояснил, что узнав от матери о необходимости его явки в милицию, сразу же туда явился и был задержан.
С учетом всех характеризующих обвиняемого данных, суд не нашел оснований к удовлетворению постановления следователя.
В кассационном представлении государственный обвинитель просит об отмене решения суда. Поясняет, что суд не учел, что В. неоднократно судим, освободился 2.03.2011г., оставаясь на свободе, может заняться преступной деятельностью. Из рапортов работников милиции следует, что при неоднократном исполнении привода, В. не было дома, со слов матери он не появляется дома по несколько дней.
Не учел суд и протокола допросов обвиняемого, где с его слов указано об отсутствии у В. места работы.
Проверив материал в отношении обвиняемого В., судебная коллегия находит постановление суда законным и обоснованным.
Изложенные судом в постановлении обстоятельства свидетельствуют о том, что
вывод суда основан на исследованных обстоятельствах и мотивирован.
Как видно из представленного материала, В. действительно ранее судим.
Вместе с тем в настоящее время он обвиняется в совершении преступления, отнесенного к категории средней тяжести.
При этом, из представленного материала следует, что В. обратился с явкой с повинной в части совершенного им преступления и постановлением ст. следователя СО при ОВД по Чусовскому муниципальному району с учетом того, что В. раскаялся в содеянном, имеет постоянное место жительства, несовершеннолетнего ребенка, ему 12.08.2011г. была избрана мера пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении.
Из анализа представленного материала в отношении В. следует, что основанием к вынесению постановления об изменении меры пресечения обвиняемому послужил факт его неявки к следователю.
Вместе с тем, как правильно указано судом, обвиняемый не был надлежащим образом уведомлен о необходимости его явки в ОВД. Его пояснения о том, что как только ему передали о необходимости явки к следователю, он сразу же явился, но был задержан, не опровергнуты.
Судом обоснованно указано о том, что не опровергнуты и пояснения обвиняемого о том, что он в настоящее время имеет место работы, поскольку трудоустроен без оформления строителем в ИП «***».
При указанных обстоятельствах, суд сделал обоснованный вывод о том, что постановление об изменении меры пресечения В. на заключение под стражу удовлетворению не подлежит.
Оснований к отмене судебного решения в отношении В. не имеется.
Исходя из изложенного, руководствуясь ст. 377,378,388 УПК РФ, судебная коллегия
Определила:
Постановление Чусовского городского суда Пермского края от 7 сентября 2011 года, в отношении В. оставить без изменения, кассационное представление государственного обвинителя - без удовлетворения.
Председательствующий
Судьи: