Судья Кужбаева О.А.
Дело № 22-8069-2011
КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
г. Пермь 11 октября 2011г.
Судебная коллегия по уголовным делам Пермского краевого суда в составе:
председательствующего Ковальчука Ю.В.,
судей Назаровой М.И., Соловьевой И.В.
при секретаре Спелковой Е.П.
рассмотрела в судебном заседании 11 октября 2011г. кассационную жалобу осужденного Тараторкина М.Г. на постановление Кунгурского городского суда Пермского края от 12 августа 2011 г., принятое в порядке ст. 397 УПК РФ.
Заслушав доклад судьи Ковальчука Ю.В., мнение прокурора Лариной В.И. об отмене постановления, судебная коллегия
УСТАНОВИЛА:
Тараторкин М.Г. судим:
29 мая 1991г. Дзержинским районным судом г. Перми по ч.2 ст. 144 УК РСФСР к 2 годам лишения свободы без конфискации имущества; по ч.3 ст. 89 УК РСФСР к 3 годам лишения свободы без конфискации имущества; по ч.3 ст. 144 УК РСФСР к 4 годам 6 месяцам лишения свободы с конфискацией имущества; по ч.1 ст. 218 УК РСФСР к 2 годам лишения свободы; по п.п. «а,б,д» ч.2 ст. 146 УК РСФСР к 11 годам лишения свободы без ссылки. В соответствии со ст. 40 УК РСФСР к 11 годам лишения свободы с конфискацией имущества без ссылки, с отбыванием наказания в исправительно-трудовой колонии;
4 июня 2001г. Дзержинским районным судом г. Перми по ч.3 ст. 213 УК РФ к 4 годам лишения свободы. В соответствии с п. «в» ч.7 ст. 79, ст. 70 УК РФ по совокупности приговоров к 4 годам 6 месяцам лишения свободы, с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима;
2 октября 2001г. Свердловским районным судом г. Перми по п.п. «а,б,в,г» ч.2 ст. 158 УК РФ к 4 годам лишения свободы. В соответствии с ч.5 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений, путем частичного сложения назначенного наказания и наказания по приговору от 4 июня 2001г. к 5 годам 6 месяцам лишения свободы, с отбыванием в исправительной колонии строгого режима;
17 марта 2003г. Пермским районным судом Пермской области по п.п. «б,в,г» ч.2 ст. 158 УК РФ к 4 годам лишения свободы. В соответствии с ч.5 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений, путем частичного сложения назначенного наказания и наказания по приговору от 2 октября 2001г. к 6 годам 6 месяцам лишения свободы, с отбыванием в исправительной колонии строгого режима;
17 июля 2006г. Орджоникидзевским районным судом г. Перми по ч.3 ст. 158 УК РФ к 2 годам лишения свободы без штрафа; по ч.1 ст. 161 УК РФ к 2 годам лишения свободы. В соответствии с ч.3 ст. 69 УК РФ к 2 годам 6 месяцам лишения свободы без штрафа. На основании п. «в» ч.7 ст. 79, ст. 70 УК РФ, по совокупности с приговором от 17 марта 2003г., 3 годам лишения свободы, с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима;
7 апреля 2008г. Орджоникидзевским районным судом г. Перми по п. «г» ч.2 ст. 161 УК РФ к 5 годам 9 месяцам лишения свободы без штрафа. На основании ст. 70 УК РФ по совокупности с приговором от 17 июля 2006г. к 6 годам лишения свободы без штрафа, с отбыванием в исправительной колонии особого режима.
Тараторкин М.Г. обратился в суд с ходатайством о пересмотре вышеуказанных приговоров на основании ст. 10 УК РФ, в связи с изменениями, внесенными в уголовный кодекс РФ.
Суд, рассмотрев ходатайство осужденного, постановил считать Тараторкина М.Г. осужденным:
по приговору Дзержинского районного суда г. Перми от 29 мая 1991г. по п. «а» ч.2 ст. 158 УК РФ (в редакции Федерального закона № 26-ФЗ от 7 марта 2011г.) к 2 годам лишения свободы, по п. «а» ч.3 ст. 158 УК РФ (в редакции Федерального закона № 26-ФЗ от 7 марта 2011г.) к 4 годам 5 месяцам лишения свободы, по п.п. «а,б» ч.2 ст. 158 УК РФ (в редакции Федерального закона № 26-ФЗ от 7 марта 2011г.) к 3 годам лишения свободы, по ч.1 ст. 222 УК РФ (в редакции Федерального закона от 8 декабря 2003г.) к 2 годам лишения свободы, по ч.2 ст. 162 УК РФ (в редакции Федерального закона № 26-ФЗ от 7 марта 2011г.) к 10 годам 10 месяцам лишения свободы. В соответствии со ст. 40 УК РСФСР к 10 годам 10 месяцам лишения свободы. Исключен признак повторность, указание на наличие отягчающего обстоятельства – совершение преступления в состоянии алкогольного опьянения, а так же на назначение дополнительного наказание в виде конфискации имущества;
по приговору Дзержинского районного суда г. Перми от 4 июня 2001г. по ч.1 ст. 213 УК РФ (в редакции Федерального закона № 26-ФЗ от 24 июня 2007г.) к 3 годам 7 месяцам лишения свободы. В соответствии со ст. 70 УК РФ по совокупности приговоров, путем частичного присоединения к назначенному наказанию неотбытой части наказания по приговору от 29 мая 1991г. к 4 годам 3 месяцам лишения свободы;
по приговору Свердловского районного суда г. Перми от 2 октября 2001г. по п. «б» ч.2 ст. 158 УК РФ за совершение 5 преступлений (в редакции Федерального закона № 26-ФЗ от 7 марта 2011г.) к 3 годам лишения свободы, по п. «а» ч.2 ст. 158 УК РФ (в редакции Федерального закона № 26-ФЗ от 7 марта 2011г.) к 4 годам лишения свободы. На основании ч.2 ст. 69 УК РФ к 4 годам лишения свободы. В соответствии с ч.5 ст. 69 УК РФ, путем частичного сложения назначенного наказания и наказания по приговору от 4 июня 2001г. к 5 годам 3 месяцам лишения свободы;
по приговору Пермского районного суда от 17 марта 2003г. по п.п. «в,г» ч.2 ст. 158 УК РФ к 4 годам лишения свободы. В соответствии с ч.5 ст. 69 УК РФ путем частичного сложения назначенного наказания и наказания по приговору от 2 октября 2001г. к 6 годам 3 месяцам лишения свободы;
по приговору Орджоникидзевского районного суда г. Перми от 17 июля 2006г. по п. «а» ч.3 ст. 158 УК РФ (в редакции Федерального закона № 26-ФЗ от 7 марта 2011г.) к 1 году 11 месяцам лишения свободы, по ч.1 ст. 161 УК РФ (в редакции Федерального закона № 26-ФЗ от 7 марта 2011г.) к 2 годам лишения свободы, в соответствии с ч.3 ст. 69 УК РФ к 2 годам 5 месяцам лишения свободы. В соответствии со ст. 70 УК РФ путем частичного присоединения к назначенному наказанию неотбытой части наказания по приговору от 17 марта 2003г. к 2 годам 9 месяцам лишения свободы;
по приговору Орджоникидзевского районного суда г. Перми от 7 апреля 2008г. по п. «г» ч.2 ст. 161 УК РФ (в редакции Федерального закона № 26-ФЗ от 7 марта 2011г.) к 5 годам 8 месяцам лишения свободы. В соответствии со ст. 70 УК РФ путем частичного присоединения к назначенному наказанию неотбытой части наказания по приговору от 17 июля 2006г. к 5 годам 9 месяцам лишения свободы, с отбыванием в исправительной колонии строгого режима.
В кассационной жалобе осужденный Тараторкин М.Г. указывает о несогласии с постановлением суда, считая его необоснованным. Санкция ч.2 ст. 162 УК РФ предусматривает наказание до 10 лет лишения свободы, а следовательно наказание по ч.2 ст. 162 УК РФ по приговору Дзержинского районного суда г. Перми от 29 мая 1991г. должно быть сокращено до 10 лет, что влияет на последующие приговоры и назначение наказания в соответствии с ч.5 ст. 69, ст. 70 УК РФ. По приговору от 17 марта 2003г., исключая п. «б» из ч.2 ст. 158 УК РФ срок назначенного наказания должен быть сокращен. Просит постановление суда изменить.
Проверив материалы дела, обсудив доводы жалобы осужденного, судебная коллегия считает, что постановление подлежит отмене.
В соответствии со ст. 9 УК РФ преступность и наказуемость деяния определяются законом, действовавшим во время совершения этого деяния.
В соответствии со ст. 10 УК РФ уголовный закон, устраняющий преступность деяния, смягчающий наказание или иным образом улучшающий положение лица, совершившего преступление, имеет обратную силу. Уголовный закон, устанавливающий преступность деяния, усиливающий наказание или иным образом ухудшающий положение лица, обратной силы не имеет. Если новый уголовный закон смягчает наказание за деяние, которое отбывается лицом, то это наказание подлежит сокращению в пределах, предусмотренных новым уголовным законом.
Данные требования закона по настоящему материалу выполнены не в полной мере.
Так принимая решение о переквалификации действий осужденного по приговору от 29 мая 1991г. с ч.3 ст. 89 УК РСФСР на п.п. «а,б» ч.2 ст. 158 УК РФ и с ч.2 ст. 144 УК РСФСР на п. «а» ч.2 ст. 158 УК РФ и исключив при этом признак повторности, суд не решил вопрос о сокращении назначенного наказания, за каждое из указанных преступлений.
Переквалифицируя действия осужденного с п.п. «а,б,д» ч.2 ст. 146 УК РСФСР на ч.2 ст. 162 УК РФ, исключив признак повторности, а так же отягчающее обстоятельство -совершение преступлений в состоянии алкогольного опьянения, суд назначил Тараторкину М.Г. наказание в виде 10 лет 10 месяцев лишения свободы, в то время как максимальное наказание за преступление, предусмотренное ч.2 ст. 162 УК РФ составляет 10 лет лишения свободы, а соответственно доводы осужденного о необходимости сокращения наказания, назначенного судьей при пересмотре приговора, заслуживают внимания.
Кроме того, в представленном материале отсутствуют сведения о том, когда было принято решение об условно-досрочном освобождении Тараторкина М.Г. по вышеуказанному приговору, в то время как данное обстоятельство имеет существенное значение, для решения вопроса о наличии оснований для назначения наказания по последующему приговору в соответствии со ст. 70 УК РФ по совокупности приговоров, (в случае сокращения наказания по указанным выше основаниям).
По приговору от 2 октября 2001г. суд, переквалифицировав действия осужденного с одного состава преступления, предусмотренного п.п. «а,б,в,г» ч.2 ст. 158 УК РФ, за совершение 6 преступлений, на два состава преступления п. «б» ч.2 ст. 158 УК РФ (за 5 преступлений) и п. «а» ч.2 ст. 158 УК РФ (1 преступление), и назначив наказание по совокупности преступлений в соответствии с ч.2 ст. 69 УК РФ, суд не учел, что тем сам ухудшил положение осужденного.
По приговору Пермского районного суда от 17 марта 2003г., квалифицируя действия осужденного по п.п. «в,г» ч.2 ст. 158 УК РФ, суд фактически отказал в пересмотре приговора, сославшись на то, что сейчас его действия подпадают признаки преступления, предусмотренного п. «а» ч.3 ст. 158 УК РФ и это ухудшает его положение. Между тем, судом не учтено, что в соответствии с Федеральным законом № 26-ФЗ от 7 марта 2011г. из ч.3 ст. 158 УК РФ исключен нижний предел наказания в виде лишения свободы, что безусловно влечет за собой улучшение положения осужденного.
Кроме того следует отметить, что в представленном материале отсутствуют какие-либо сведения о том, принимались ли ранее какие-либо решения о пересмотре постановленных в отношении Тараторкина М.Г. приговоров с учетом изменений, которые вносились в уголовный кодекс. Суд данные обстоятельства не проверил и оставил без внимания, несмотря на то, что это имеет существенное значение для принятия законного и обоснованного решения.
При таких обстоятельствах постановление суда подлежит отмене, с направлением материала на новое рассмотрение, в ходе которого необходимо устранить допущенные нарушения, принять основанное на законе решение.
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 377, 378, 388 УПК РФ, судебная коллегия
ОПРЕДЕЛИЛА:
Постановление Кунгурского городского суда Пермского края от 12 августа 2011г. в отношении Тараторкина М.Г. отменить. Судебный материал направить на новое рассмотрение в тот же суд в ином составе судей.
Председательствующий
Судьи