Судья Старкова Т.В. дело 22-8114
14 октября 2011 года город Пермь
КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
Судебная коллегия по уголовным делам Пермского краевого суда
в составе: председательствующего Ковальчука Ю.В.,
судей Назаровой М.И. и Чечкиной Т.Ф.,
при секретаре Спелковой Е.П.
рассмотрела в судебном заседании от 14 октября 2011 года материал по кассационной
жалобе осужденного Кривощекова И.И. на постановление Ленинского районного суда г.
Перми от 12 сентября 2011 года, которым отказано в принятии к рассмотрению
ходатайства о приведении в соответствие со ст. 10 УК РФ приговора Коми - Пермяцкого
автономного округа от 1 марта 2002г., в отношении
Кривощекова И.И., дата рождения.
Заслушав доклад судьи Чечкиной Т.Ф., выступление осужденного Кривощекова И.И. об отмене постановления суда, мнение прокурора Лариной В.И. об оставлении без изменения постановления суда, судебная коллегия
УСТАНОВИЛА:
Осужденный Кривощеков И.И. обратился с заявлением, в котором просил с учетом внесенных изменений в УК РФ пересмотреть приговор от 1 марта 2002г.
Указывал, что в соответствии с внесенными изменениями в закон в его действиях содержится опасный, а не особо - опасный рецидив преступлений, кроме того, исключен такой вид наказания, как альтернатива смертной казни (т.е. пожизненное лишение свободы).
Суд, отказав в принятии к рассмотрению ходатайства осужденного, указал, что указанные в ходатайстве вопросы были предметом рассмотрения кассационной инстанции по уголовным делам Верховного Суда РФ от 26 июля 2011г.
В жалобе осужденный просит отменить постановление Ленинского районного суда от 12 сентября 2011 года.
Указывает, что приговор от 1 марта 2002г. был пересмотрен Верховным Судом РФ не на основании ст. 10 УК РФ.
Считает, что при вынесении постановления судья необоснованно руководствовался требованиями ст. 400 УПК РФ.
Кроме того, обращает внимание на то, что при рассмотрении ходатайства судом были нарушены требования ст.51 УПК РФ. Несмотря на его просьбу, судья рассмотрел ходатайство в его отсутствие.
Ходатайство рассмотрено судом с нарушением требований Конституции и уголовно - процессуального закона.
Проверив представленные материалы, обсудив доводы жалобы осужденного, судебная коллегия находит, что принятое судом решение является обоснованным.
В постановлении суда правильно указано о том, что вопросы, которые поставлены в ходатайстве осужденного Кривощекова И.И., уже были предметом рассмотрения в суде кассационной инстанции Верховного Суда РФ от 26 июля 2011года.
Таким образом, по приговору от 1 марта 2002г., в отношении Кривощекова И.И., состоялся судебный контроль.
Повторное рассмотрение вопросов поставленных в ходатайстве осужденного, законом не предусмотрено.
Ссылка суда на ст. 400 УПК РФ не является основанием к отмене принятого на основании требований закона судебного решения.
Поскольку ходатайство осужденного судом не рассматривалось по существу, судебная коллегия считает необоснованными доводы жалобы осужденного о нарушении его Конституционных прав на защиту и на личное участие в судебном заседании.
Каких - либо существенных нарушений норм УПК РФ, влекущих отмену постановления суда, не установлено.
Вместе с тем в связи с допущенной в описательно - мотивировочной части постановления явной технической опиской, в указании года вынесения приговора от 1 марта 2002г., которая не влияет на существо принятого судом решения, судебная коллегия считает необходимым устранить описку.
Руководствуясь ст.ст.377,378, 388 УПК РФ, судебная коллегия
ОПРЕДЕЛИЛА-
Постановление Ленинского районного суда г. Перми от 12 сентября 2011 года в отношении Кривощекова И.И. изменить, в описательно -
мотивировочной части приговора указать, что Кривощеков И.И. отбывает наказание по приговору от 1 марта 2002 года.
В остальной части постановление в отношении Кривощекова И.И. оставить без изменения, кассационную жалобу осужденного - без удовлетворения.
Председательствующий
Судьи :