Судья Цырулёва М.И.
Дело №22-8138
КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
г.Пермь 13 октября 2011 года
Судебная коллегия по уголовным делам Пермского краевого суда в составе: председательствующего Рудакова Е.В., судей Казаковой Н.В., Михалева П.Н., при секретаре Уваровской И.М.
рассмотрела в судебном заседании от 13 октября 2011 года кассационную жалобу осужденного Барышева А.Г. на постановление Соликамского городского суда Пермского края от 15 июля 2011 года, которым
рассмотрено ходатайство осужденного Барышева А.Г., дата рождения, о приведении приговоров в соответствие с новым уголовным законом.
Заслушав доклад судьи Пермского краевого суда Казаковой Н.В., изложившей обстоятельства дела, мнение прокурора Клейман Е.В. об изменении решения суда, судебная коллегия
УСТАНОВИЛА:
Барышев А.Г., судимый:
-16.01.2003 г. Нижневартовским городским судом Тюменской области по п.п. «а», «б», «г» и «д» ч.2 ст.161 УК РФ к 3 годам лишения свободы, по п.п. «а», «б» и «в» ч.2 ст. 163 УК РФ к 3 годам лишения свободы, по ч.2 ст.325 УК РФ к штрафу в размере 100 МРОТ в сумме 10.000 рублей, в силу ч.З ст. 69 УК РФ 4 годам лишения свободы со штрафом в сумме 10.000 рублей;
-28.08.2008 г. Свердловским районным судом г.Перми по ч.З ст.30, ч.1 ст. 15.8 УК РФ к 1 году лишения свободы, по ч.3 ст.30, ч.2 ст.325 УК РФ к 6 месяцам исправительных работ с удержанием 10 % из заработка ежемесячно в доход государства, по ч.1 ст. 108 УК РФ к 1 году 6 месяцам лишения свободы, в силу ч.2 ст.69, ст.71 УК РФ к 2 годам 6 месяцам лишения свободы, в силу ст. 70 УК РФ ( по совокупности с приговором от 16.01.2003 г.) к 3 годам 6 месяцам лишения свободы;
-22.12.2008 г. Нижневартовским городским судом Ханты-Мансийского автономного округа - Югры по ч.3 ст. 158 УК РФ к 3 годам лишения свободы, по п. «в» ч.2 ст. 158 УК РФ к 2 годам лишения свободы, в силу ч.З ст.69 УК РФ к 3 годам 6 месяцам лишения свободы, в силу ч.5 ст.69 УК РФ ( по совокупности с приговором от 28.08.2008 г.) к 4 годам 6 месяцам лишения свободы с отбыванием в исправительной колонии строгого режима.
Отбывая наказание, Барышев А.Г. обратился с ходатайством о приведении приговоров в соответствие с новым уголовным законом и о зачете срока содержания его под стражей с 25.11.2005 г. по 13.06.2007 г.
Суд, рассмотрев ходатайство осужденного в соответствии ст.397 п. 13 УПК РФ принял следующее решение:
считать Барышева А.Г. осужденным:
-по приговору от 16.01.2003 года по п.п. «а» и «г» ч.2 ст. 161 УК РФ ( в ред.ФЗ № 26 от 07.03.2011 г.) к 2 годам 11 месяцам лишения свободы, по п.п. «а» и «в» ч.2 ст. 163 УК РФ ( в ред.ФЗ № 26 от 07.03.2011 г.) к 2 годам 11 месяцам лишения свободы, по ч.2 ст.325 УК РФ к штрафу в размере 100 МРОТ в сумме 10.000 руб., в силу ч.З ст.69 УК РФ к 3 годам 10 месяцам лишения свободы со штрафом 10.000 руб. Из приговора исключены квалифицирующие признаки грабежа и вымогательства - «неоднократно» и «с причинением значительного ущерба гражданину»;
-по приговору от 28.08.2008 г. по ч.З ст.30, ч.1 ст. 158 УК РФ ( в ред.ФЗ № 26 от 07.11.2011 г.) к 1 году лишения свободы, по ч.З ст.30, ч.2 ст.325 УК РФ к 6 месяцам исправительных работ с удержанием 10 % из заработка ежемесячно в доход государства, по ч.1 ст. 108 УК РФ ( в ред. ФЗ от 07.03.2011 г.) к 1 году 6 месяцам лишения свободы, в силу ч.2 ст.69, ст.71 УК РФ к 2 годам 6 месяцам лишения свободы, в силу ст.70 УК РФ к 3 годам 4 месяцам лишения свободы;
-по приговору от 22.12.2008 г. по п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ (в ред. ФЗ от 07 марта 2011 года) к 2 годам 11 месяцам лишения свободы, по п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ к 2 годам лишения свободы, в силу ч.З ст.69 УК РФ к 3 годам 5 месяцам лишения свободы, в силу ч.5 ст.69 УК РФ к 4 годам 4 месяцам лишения свободы с отбыванием в исправительной колонии строгого режима.
В остальной части судом отказано в удовлетворении ходатайства осужденного.
В кассационной жалобе осужденный Барышев А.Г. указывает, что судом необоснованно отказано в удовлетворении ходатайства о приведении приговора от 28.08.2008 г. в соответствие с ФЗ № 141 от 29.06.2009 г., так как по ч.1 ст. 108 УК РФ в качестве смягчающего обстоятельства признана его явка с повинной. Кроме того, судом не учтены смягчающие обстоятельства - наличие малолетнего ребенка, явка с повинной и состояние его здоровья - наличие 3 группы инвалидности. Считает, что судом не в полной мере применены изменения, внесенные ФЗ № 26 от 07.03.2011 г. в ст.158 УК РФ, а также не учтено, что преступления им были совершены в 2004 г. и 2005 г., он не скрывался, а находился в местах лишения свободы, в связи с чем просит более значительно снизить наказание.
Проверив представленные материалы, обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия находит решение суда подлежащим изменению по следующим основаниям.
В соответствии со ст. 10 УК РФ обратную силу имеет закон, устраняющий преступность деяния, смягчающий наказание или иным образом улучшающий положение лица, совершившего преступление, то есть распространяется на лиц, совершивших соответствующее деяние до вступления такого закона в силу, в том числе на лиц, отбывающих наказание или отбывших наказание, но имеющих судимость. Если новый закон смягчает наказание за деяние, которое отбывается лицом, то это наказание подлежит сокращению в пределах, предусмотренных новым уголовным законом.
Данное требование закона соблюдено судом полностью.
Решение суда, которым приговоры в отношении Барышева А.Г. приведены в соответствие с Федеральным законом РФ № 26-ФЗ от 07.03.2011 г. «О внесении изменений в Уголовный кодекс РФ», является правильным, судом на основании ч.2 ст. 10 УК РФ разрешен вопрос и о сокращении назначенного осужденному наказания как за преступления, так и по совокупности преступлений и приговоров. Снижение наказания судебная коллегия находит справедливым, в полной мере отвечающим как обстоятельствам совершения преступления, так и цели уголовного наказания.
Разрешая вопросы при исполнении вступившего в законную силу приговора, суд не вправе присваивать функции суда надзорной инстанции и принимать решения о смягчении наказания по мотивам его несоразмерности или иным основаниям, о чем просит осужденный в своей жалобе.
Согласно приговору от 28.08.2008 г. в отношении Барышева А.Г. в качестве отягчающего наказание обстоятельства признан рецидив преступлений, поэтому несмотря на наличие смягчающих обстоятельств, в том числе явки с повинной, на что обращено внимание в жалобе, положения ч. 1 ст.62 УК РФ не применимы, поэтому суд обоснованно отказал осужденному в удовлетворении ходатайства о приведении приговора в соответствие с ФЗ № 141 от 29.06.2009 г., которым внесены изменения в ст.62 УК РФ.
Нарушений норм уголовно-процессуального закона, влекущих отмену принятого судом решения, не допущено.
Вместе с тем решение суда подлежит изменению по следующим основаниям.
Рассматривая ходатайство осужденного о приведении приговоров в соответствие с новым уголовным законом, суд не нашел оснований для переквалификации действий Барышева А.Г. по приговору от 22.12.2008 г. по п. «в» ч.2 ст. 158 УК РФ на редакцию ФЗ № 26 от 07.03.2011 г., однако не учел, что указанным Федеральным законом в санкцию части 2 статьи 158 УК РФ внесены изменения, а именно, исключен нижний предел наказания в виде исправительных работ, что улучшает положение осужденного, в связи с чем в этой части решение суда подлежит изменению. При этом, оснований для снижения наказания, назначенного Барышеву А.Г. по п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ судебная коллегия не усматривает, поскольку ему был назначен иной вид наказания - в виде лишения свободы, а не исправительные работы, в которые законодателем внесены изменения.
Исходя из изложенного и руководствуясь ст. 377, ст.378, ст.382 и ст.388 УПК РФ, судебная коллегия
ОПРЕДЕЛИЛА:
постановление Соликамского городского суда Пермского края от 15 июля 2011 года в отношении Барышева А.Г. изменить:
-считать его осужденным по приговору Нижневартовского городского суда Ханты-Мансийского автономного округа - Югры от 22.12.2008 г. по п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ ( в редакции ФЗ от 07.03.2011г.) к 2 годам лишения свободы.
В остальной части это же постановление суда оставить без изменения, жалобу осужденного Барышева А.Г. - без удовлетворения.
Председательствующий
Судьи