Судья Перов В.Л. Дело №22-8105
КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
г. Пермь 13 октября 2011 г.
Судебная коллегия по уголовным делам Пермского краевого суда в составе:
председательствующего Рудакова Е.В.,
судей Казаковой Н.В., Михалева П.Н.,
при секретаре Уваровской И.М.
рассмотрела в судебном заседании 13 октября 2011 г. кассационную жалобу осужденной Вихаревой Н.Г. на приговор Индустриального районного суда г.Перми от 01 сентября 2011 г., которым
Вихарева Н.Г., дата рождения, ранее судимая,
осуждена по п. «а» ч.3 ст. 158 УК РФ к 2 годам лишения свободы, по ч.3 ст.30, ч.1 ст. 158 УК РФ к 1 году лишения свободы, на основании ч.3 ст.69 УК РФ к 2 годам 8 месяцам лишения свободы, в соответствии со ст.70 УК РФ по совокупности приговоров, частично присоединено не отбытое наказание по приговору Ленинского районного суда г.Перми от 16.07.2007 г. и окончательно ей назначено 4 года лишения свободы с отбыванием в исправительной колонии общего режима.
Заслушав доклад судьи Казаковой Н.В., объяснения адвоката Шведюка А.С. в интересах осужденной Вихаревой Н.Г., поддержавшего доводы кассационной жалобы, мнение прокурора Клейман Е.В. об оставлении приговора без изменения, судебная коллегия
УСТАНОВИЛА:
Вихарева Н.Г. признана виновной в совершении кражи 19 февраля 2011 года имущества К. на общую сумму 4000 руб. и К1. на общую сумму 8000 рублей, с незаконным проникновением в жилище, а также в покушении на кражу 06 мая 2011 г. имущества, принадлежащего Обуховой К.Н. на общую сумму 3.332 руб.
Преступления осужденной совершены в г.Перми при изложенных в приговоре обстоятельствах.
В кассационной жалобе осужденная Вихарева Н.Г., не оспаривая вину и квалификацию содеянного, просит смягчить наказание, ссылаясь на то, что суд назначил ей чрезмерно суровое наказание, без учета ее явки с повинной, полного признания вины и раскаяния в содеянном, состояния ее здоровья, наличия на иждивении несовершеннолетнего ребенка, а также того обстоятельства, что она ходатайствовала о рассмотрении уголовного дела в особом порядке судебного разбирательства. Просит применить ст.64, ч.3 ст.68 УК РФ, снизить наказание, учесть изменения, внесенные в ст. 158 УК РФ ФЗ РФ от 07.03.2011 г.
Проверив материалы дела, обсудив доводы жалобы, судебная коллегия находит, что обстоятельства дела судом исследованы достаточно полно, выводы о виновности осужденной Вихаревой Н.Г. основаны на доказательствах, соответствуют материалам дела и не оспариваются в жалобе. Действия осужденной по п. «а» ч.3 ст. 158 УК РФ ( в редакции ФЗ № 26-ФЗ от 26.03.2011 г.) и ч.3 ст.30, ч.1 ст.158 УК РФ ( в редакции ФЗ № 26-ФЗ от 26.03.2011 г.) квалифицированы правильно, их юридическая оценка в приговоре надлежащим образом мотивирована.
Наказание Вихаревой Н.Г. назначено в соответствии с требованиями ст.ст.6, 60 УК РФ, с учетом характера и степени общественной опасности совершенных преступлений,
соразмерно содеянному и данным о личности виновной. Смягчающие обстоятельства, в том числе и те, на которые имеется ссылка в жалобе, а именно, раскаяние осужденной в содеянном, ее явка с повинной, состояние здоровья, наличие на иждивении несовершеннолетнего ребенка, учтены судом в должной степени.
В качестве отягчающего обстоятельства судом правильно признан рецидив преступлений.
Каких-либо исключительных обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступлений или личности осужденной, позволяющих смягчить в отношении нее наказание, не установлено и в жалобе не приведено. Суд не нашел оснований для применения положений ст.64 либо ч.3 ст.68 УК РФ, не находит таких оснований и судебная коллегия, поскольку оно соответствует требованиям закона и соразмерно тяжести содеянного.
Из материалов дела видно, что Вихарева Н.Г. 16.07.2007 г. судима к лишению свободы, освободилась 09.06.2010 г. условно-досрочно на 3 года 4 месяца 8 дней. Преступления по настоящему делу, одно из которых законодателем отнесено к категории тяжких, совершила в период не отбытого наказания по предыдущему приговору.
В соответствии с п. «в» ч.7 ст.79 УК РФ в случае совершения осужденным в течение оставшейся не отбытой части наказания тяжкого преступления суд обязан назначить наказание по совокупности приговоров. Эти требования уголовного закона судом выполнены.
Нарушений норм уголовно-процессуального закона, влекущих отмену приговора, по делу не допущено. Оснований для рассмотрения уголовного дела в порядке, предусмотренном главой 40 УПК РФ, у суда не имелось, поскольку обвинение, с которым согласилась Вихарева Н.Г., не подтверждалось доказательствами, собранными по уголовному делу, в связи с чем судом по результатам рассмотрения дела, с учетом позиции государственного обвинителя, действия Вихаревой Н.Г. были квалифицированы по менее тяжкому обвинению, нежели предложено органами предварительного следствия.
При таких обстоятельствах судебная коллегия считает, что оснований для отмены или изменения приговора, в том числе и по доводам жалобы осужденной, не имеется.
На основании изложенного и руководствуясь ст.377, ст. 378 и ст.388 УПК РФ, судебная коллегия
ОПРЕДЕЛИЛА:
приговор Индустриального районного суда г.Перми от 01 сентября 2011 года в отношении Вихаревой Н.Г. оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.
Председательствующий
Судьи