Судья Зуева Г.Г. Дело № 22-7998
КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ г.Пермь 11 октября 2011 г.
Судебная коллегия по уголовным делам Пермского краевого суда в составе:председательствующего Казаковой Н.В.,судей Исаевой Г.Ю., Трубниковой Л.В.,
при секретаре Епишиной Ю.И.
рассмотрела в судебном заседании 11 октября 2011 г. кассационную жалобу осужденного Онопина А.В. на постановление Чусовского городского суда Пермского края от 14 июня 2011 г., принятое в порядке исполнения приговора, которым
рассмотрено ходатайство осужденного Онопина А.В., дата рождения, о приведении приговоров в соответствие с действующим законодательством.
Заслушав доклад судьи Пермского краевого суда Казаковой Н.В., мнение прокурора Лялина Е.В. об отмене постановления суда и направлении материалов на новое судебное разбирательство, судебная коллегия
УСТАНОВИЛА:
Онопин А.В. судимый Березниковским городским судом:
-12.01.2004 г. по ч.3 ст.158 УК РФ к 2 годам лишения свободы, по ч.2 ст.325 УК РФ к 6 месяцам исправительных работ с удержанием в доход государства 10 % заработка, в силу ч.З ст.69 УК РФ к 2 годам 1 месяцу лишения свободы, в соответствии со ст.73 УК РФ условно, с испытательным сроком 2 года;
-29.12.2004 г. по п. «а» ч.2 ст. 166 УК РФ к 4 годам лишения свободы, по п.п. «а» и «в» ч.2 ст.158 УК РФ к 3 годам лишения свободы, в силу ч.3 ст.69 УК РФ к 5 годам лишения свободы, в соответствии с ч.5 ст.74, ст.70 УК РФ (по совокупности с приговором от 12.01.2004 г.) к 5 годам 6 месяцам лишения свободы;
-31.01.2005 г. по ч.3 ст.158 УК РФ к 3 годам лишения свободы, в силу ч.5 ст.69 УК РФ (по совокупности с приговором от 29.12.2004 г.) к 6 годам лишения свободы;
-04.09.2009 г. по п.п. «в» и «г» ч.2 ст. 127 УК РФ к 3 годам лишения свободы, по ч.1 ст. 161 УК РФ к 2 годам лишения свободы, в силу ч.2 ст.69 УК РФ к 4 годам лишения свободы, в соответствии со ст.70 УК РФ (по совокупности с приговором от 31.01.2005 г.) к 6 годам 6 месяцам лишения свободы с отбыванием в исправительной колонии строгого режима.
Отбывая наказание, Онопин А.В. обратился в суд с ходатайством о приведении приговоров в соответствие с действующим законодательством.
Судом постановлено считать Онопина А.В. осужденным Березниковским городским судом:
-04.09.2009 г. по ч.1 ст. 161 УК РФ (в редакции ФЗ РФ от 07.03.2011 г.), п. «в,г» ч.2 ст. 127, ч.2 ст.69, ст.70 УК РФ к 6 годам 6 месяцам лишения свободы с отбыванием в исправительной колонии строгого режима;
-31.05.2005 г. по ч.3 ст.158 УК РФ ( в редакции ФЗ РФ от 07.03.2011 г.), ч.5 ст.69 УК РФ к 6 годам лишения свободы с отбыванием в исправительной колонии строгого режима;
-29.12.2004 г. по п.п. «а, в» ч.2 ст.158 УК РФ (в редакции ФЗ РФ от 07.03.2011 г.), п. «а» ч.2 ст.166,ч.3 ст.69, ч.5 ст.74, ст.70 УК РФ к 5 годам 6 месяцам лишения свободы с отбыванием в исправительной колонии общего режима;
-12.01.2004 г. по ч.3 ст.158 УК РФ (в редакции ФЗ РФ от 07.03.2011 г.), ч.2 ст.325, 3 ст.69, ст.71, ст.73 УК РФ к 2 годам 1 месяцу лишения свободы условно с испытательным сроком 2 года.
В кассационной жалобе осужденный Онопин А.В. указывает о незаконности и необоснованности принятого судом решения, поскольку сократив наказание по двум преступлениям, окончательное наказание судом оставлено без изменения, что противоречит требованиям закона, просит принять правильное решение, снизить наказание.
Проверив материалы дела, обсудив доводы жалобы, судебная коллегия находит решение суда подлежащим отмене в виду нарушения судом норм уголовно-процессуального закона и неправильного применения уголовного закона, то есть на основании ст.ст.381, 382 УПК РФ.
В соответствии с ч.4 ст.7 УПК РФ постановление судьи должно быть законным, обоснованным и мотивированным. Согласно закону любое решение суда, в том числе по пересмотру приговора на основании требований ст. 10 УК РФ, должно содержать обоснование и соответствующие мотивы принятого судом решения. Кроме того, уголовно-процессуальное законодательство предусматривает, что судебное решение должно быть составлено в ясных и понятных выражениях, состоять из вводной, описательной и резолютивной частей, отвечающих требованиям уголовно-процессуального закона. При приведении приговора в соответствие с новым уголовным законом подлежат применению все установленные Уголовным кодексом РФ правила, как общие, так и специальные, в соответствии с которыми разрешается вопрос о наказании при постановлении приговора.
Однако указанные требования закона судьей первой инстанции при приведении приговоров в отношении Онопина А.В. в соответствие с новым уголовным законом были нарушены.
Как видно из приговоров от 12 января 2004 г. и 31 января 2005 г. Онопин А.В. осужден по ч.3 ст.158 УК РФ, то есть по первому приговору - за совершение тайного хищения чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину, с незаконным проникновением в жилище, по второму - за совершение тайного хищения чужого имущества, группой лиц по предварительному сговору, с причинением значительного ущерба гражданину, с незаконным проникновением в жилище.
Судом постановлено считать Онопина А.В. осужденным по вышеуказанным приговорам по ч.3 ст.158 УК РФ в редакции Федерального закона от 07.03.2011 года, однако при этом ни в описательно-мотивировочной, ни в резолютивной частях постановления суд не указал квалифицирующие признаки данных преступлений, тогда как действия осужденного в редакции ФЗ от 07.03.2011 г. подлежали квалификации по п. «а» ч.3 ст.158 УК РФ.
Кроме того, судом внесены изменения в приговоры от 12.01.2004 г. и 31.05.2005 г., в частности, назначенное осужденному наказание по ч.3 ст.158 УК РФ в редакции ФЗ РФ № 26-ФЗ от 07.03.2011 г., сокращено, однако в резолютивной части постановления решение о снижении наказания не принято. Кроме того, по всем приведенным в соответствие с новым уголовным законом приговорам судом не принято решение о назначении наказания отдельно за каждое совершенное осужденным преступление, либо оставлении наказания, назначенного приговором по указанным преступлениям без сокращения, а также по совокупности преступлений. Более того, указывая в описательно-мотивировочной части решения о сокращении наказания по ряду преступлений, суд, оставил наказание по совокупности преступлений и приговоров, на основании ч.ч.2,3, 5 ст.69, ст.70 УК РФ без изменения и не привел этому никаких мотивов.
В материалах производства отсутствуют сведения о надлежащем извещении осужденного о рассмотрении его ходатайства судом первой инстанции в установленный законом срок, а также не разъяснены осужденному Онопину А.В. положения ч.4 ст.399 УПК РФ, согласно которой осужденный может осуществлять свои права с помощью адвоката.
При таких обстоятельствах постановление суда, не отвечает требованиям закона, поэтому подлежит отмене с направлением материалов на новое рассмотрение.
Исходя из изложенного и руководствуясь ст. 377, ст.378, ст.381, ст.382 и ст.388 УПК РФ, судебная коллегия
ОПРЕДЕЛИЛА:
постановление Чусовского городского суда Пермского края от 14 июня 2011 года в отношении Онопина А.В. отменить.
Материал направить на новое судебное рассмотрение в тот же суд в ином составе.
Председательствующий
Судьи