Судья Юркина О.С.

Дело №22-7832-2011г.

КАССАЦИОННОЕ     ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г.Пермь 6 октября 2011 года

Судебная коллегия по уголовным делам Пермского краевого суда в составе: председательствующего Ковальчука Ю.В., судей Соловьевой И.В., Назаровой М.И., при секретаре Спелковой Е.П.

рассмотрела в открытом судебном заседании 6 октября 2011 года кассационную жалобу осужденного Пепеляева С.Н., дата рождения, уроженца ****, судимого:

2 марта 2006 года Свердловским районным судом г.Перми по ч.1 ст. 159 УК РФ к 1 году лишения за каждое из 6 преступлений, по ч.2 ст. 159 УК РФ к 2 годам лишения свободы за каждое из 2 преступлений, ч.1 ст. 161 УК РФ к 1 году 6 месяцам лишения свободы за каждое из 2 преступлений, п. «г» ч.2 ст. 161 УК РФ к 2 годам 6 месяцам лишения свободы, на основании ч.3 ст.69 УК РФ к 4 годам 6 месяцам лишения свободы,

5 мая 2006 года Ленинским районным судом г.Перми по ч.1 ст. 159 УК РФ к 10 месяцам лишения свободы за каждое из 9 преступлений, по п. «г» ч.2 ст. 161 УК РФ к 2 годам лишения свободы, на основании ч.3 ст.69 УК РФ к 3 годам лишения свободы, в соответствии с ч.5 ст.69 УК РФ к 5 годам 6 месяцам лишения свободы;

17 мая 2006 года Мотовилихинским районным судом г.Перми по ч.1 ст. 161 УК РФ к 1 году лишения свободы, на основании ч.5 ст.69 УК РФ к 5 годам 8 месяцам лишения свободы,

10 ноября 2009 года Мотовилихинским районным судом г.Перми по ч.1 ст. 159 УК РФ к 1 году 4 месяцам лишения свободы за каждое из 44 преступлений, ч.2 ст. 159 УК РФ к 3 годам 3 месяцам лишения свободы за каждое из 6 преступлений, п. «г» ч.2 ст. 161 УК РФ к 4 годам 6 месяцам лишения свободы, на основании ч.3 ст.69 УК РФ к 5 годам 6 месяцам лишения свободы, на основании ст.70 УК РФ к 6 годам 6 месяцам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

на постановление Чусовского городского суда Пермского края от 8 июля 2011 года, которым указанные приговоры приведены в соответствие с действующим законодательством.

Постановлено считать Пепеляева С.Н. осужденным:

по приговору Свердловского районного суда г.Перми от 2 марта 2006 года по ч.1 ст. 159 УК РФ/в редакции Федерального закона РФ от 7 марта 2011 года № 26-ФЗ/ к 1 году лишения за каждое из 6 преступлений, по ч.2 ст. 159 УК РФ /в редакции Федерального закона РФ от 7 марта 2011 года № 26-ФЗ/ к 2 годам лишения свободы за каждое из 2 преступлений, ч.1 ст. 161 УК РФ /в редакции Федерального закона РФ от 7 марта 2011 года № 26-ФЗ/ к 1 году 6 месяцам лишения свободы за каждое из 2 преступлений, п. «г» ч.2 ст.161 УК РФ/в редакции Федерального закона РФ от 7 марта 2011 года № 26-ФЗ/ к 2 годам 5 месяцам лишения свободы, на основании ч.З ст.69 УК РФ к 4 годам 5 месяцам лишения свободы,

по приговору Ленинским районным судом г.Перми от 5 мая 2006 года по ч.1 ст. 159 УК РФ в редакции Федерального закона РФ от 7 марта 2011 года № 26-ФЗ/к 10 месяцам лишения свободы за каждое из 9 преступлений, по п. «г» ч.2 ст.161 УК РФ/в редакции Федерального закона РФ от 7 марта 2011 года № 26-ФЗ/ к 1 году 11

месяцам лишения свободы, на основании ч.З ст.69 УК РФ к 2 годам 11 месяцам лишения свободы, в соответствии с ч.5 ст.69 УК РФ к 5 годам 5 месяцам лишения свободы;

по приговору Мотовилихинского районного суда г.Перми от 17 мая 2006 года по ч.1 ст. 161 УК РФ/в редакции Федерального закона РФ от 7 марта 2011 года № 26-ФЗ/ к 1 году лишения свободы, на основании ч.5 ст.69 УК РФ к 5 годам 7 месяцам лишения свободы,

по приговору Мотовилихинского районного суда г.Перми от 10 ноября 2009 года по ч.1 ст. 159 УК РФ/в редакции Федерального закона РФ от 7 марта 2011 года № 26-ФЗ/ к 1 году 4 месяцам лишения свободы за каждое из 44 преступлений, ч.2 ст. 159 УК РФ/в редакции Федерального закона РФ от 7 марта 2011 года № 26-ФЗ/ к 3 годам 3 месяцам лишения свободы за каждое из 6 преступлений, п. «г» ч.2 ст. 161 УК РФ/в редакции Федерального закона РФ от 7 марта 2011 года № 26-ФЗ/ к 4 годам 5 месяцам лишения свободы, на основании ч.3 ст.69 УК РФ к 5 годам 5 месяцам лишения свободы, на основании ст.70 УК РФ к 6 годам 5 месяцам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Заслушав доклад судьи Назаровой М.И., мнение прокурора Нечаевой Е.В. об оставлении постановления суда без изменения, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Судом постановлено указанное выше решение.

Осужденный Пепеляев С.Н. обратился с кассационной жалобой, в которой указывает, что постановление суда является незаконным ввиду неправильного применения положений Уголовного кодекса РФ. Считает, что выводы суда о пересмотре приговоров в отношении него и снижении наказания не отвечают принципам гуманизма, соразмерности и справедливости. Просит пересмотреть решение суда и соразмерно сократить назначенное ему наказание.

Проверив представленные материалы, обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия полагает постановление суда законным и обоснованным.

В соответствии со ст. 10 УК РФ уголовный закон, устраняющий преступность деяния, смягчающий наказание или иным образом улучшающий положение лица, совершившего преступление, имеет обратную силу, то есть распространяется на лиц, совершивших деяния до вступления такого закона в силу, в том числе на лиц, отбывающих наказание.

Данное требование закона по настоящему материалу выполнено.

В соответствии с Федеральным законом № 26-ФЗ от 7 марта 2011 года в санкцию ч.2 ст. 161 УК РФ внесены изменения, исключен нижний предел наказания в виде лишения свободы, этим же законом в ч.1 ст.159, ч.2 ст.159, ч.1 ст.161 УК РФ - исключена нижняя граница иных видов наказания, в том числе в виде исправительных работ и ареста.

Таким образом, данный Закон улучшает положение лица, совершившего преступление, а потому он имеет обратную силу и, следовательно, суд пришел к правильному выводу о необходимости квалификации действий Пепеляева С.Н. по приговору от 2 марта 2006 года по ч.1 ст.159, ч.2 ст.159, ч.1 ст.161, п. «г» ч.2 ст.161 УК РФ, по приговору от 5 мая 2006 года по ч.1 ст.159, п. «г» ч.2 ст.161 УК РФ, по приговору от 17 мая 2006 года по ч.1 ст.161 УК РФ, по приговору от 10 ноября 2009 года по ч.1 ст.159, ч.2 ст.159, п. «г» ч.2 ст.161 УК РФ в редакции Федерального закона РФ от 7 марта 2011 года № 26-ФЗ.

Поскольку из санкции п. «г» ч.2 ст.161 УК РФ исключен нижний предел наказания в виде лишения свободы, а именно этот вид наказания был назначен осужденному к отбытию, правильным является и решение суда о сокращении наказания, назначенного по приговорам 2 марта 2006 года, 5 мая 2006 года, 10 ноября 2009 года как по

данной статье, так и назначенное по совокупности преступлений /в силу ч.3 ст.69 и ч.5 ст.69 УК РФ/ и совокупности приговоров /в соответствии со ст.70 УК РФ/.

Поскольку Пепеляев С.Н. был осужден по данным приговорам по ч.1 ст. 159, ч.2 ст. 159 и ч.1 ст. 161 УК РФ к иному виду наказания, нежели те, в которые внесены изменения, вывод суда об отсутствии оснований для сокращения назначенного ему наказания также является правильным.

Оснований для дальнейшего сокращения наказания Пепеляеву С.Н. судебная коллегия не усматривает.

При таких обстоятельствах, судебная коллегия находит постановление суда законным и обоснованным и не усматривает оснований для его изменения или отмены по доводам кассационной жалобы осужденного.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.377.378,388 УПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Постановление Чусовского городского суда Пермского края от 8 июля 2011 года в отношении Пепеляева С.Н. оставить без изменения, его кассационную жалобу - без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи: