Судья Слобожанин В.Н.

Дело № 22 - 7875

КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г.Пермь 6 октября 2011 г.

Судебная коллегия по уголовным делам Пермского краевого суда в составе:

председательствующего Конышева А.Г.,

судей Евстюниной Н. В., Трушкова О.А.,

при секретаре Швец О.В.

рассмотрела в судебном заседании 6 октября 2011 года кассационную жалобу осужденного ПАПШОВА Д.М., дата рождения, на постановление судьи Чусовского городского суда Пермского края от 28 июня 2011 года, которым прекращено производство по его ходатайству об условно-досрочном освобождении.

Заслушав доклад судьи Конышева А. Г., изложившего обстоятельства дела, мнение прокурора Губановой С. В. об оставлении постановления суда без изменения, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Папшов Д.М. отбывает наказание по приговору Колпинского районного суда г. Санкт-Петербурга от 30 марта 2010 года, которым осужден по п. «а,б,в» ч. 2 ст. 158, п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ к 3 годам 6 месяцам лишения свободы с отбыванием в исправительной колонии строгого режима.

В Чусовской городской суд Пермского края поступило ходатайство осужденного об его условно-досрочном освобождении от наказания, по которому принято изложенное выше решение.

В кассационной жалобе Папшов Д.М. считает постановление суда незаконным и необоснованным. По его мнению, суд сделал ошибочный вывод о том, что право на условно-досрочное освобождение у него наступает после отбытия 2/3 назначенного наказания. В действительности такой срок наступает по отбытии 1/2 части наказания, так как он осужден за тяжкое, а не за особо тяжкое преступление. Просит отменить обжалуемое постановление.

В возражениях на кассационную жалобу Кизеловский прокурор по надзору за соблюдением законов в исправительных учреждениях Смирнов С.А. просит оставить постановление суда без изменения.

Проверив материалы дела, обсудив доводы жалобы осужденного, судебная коллегия не находит оснований для удовлетворения жалобы.

Как видно из представленных материалов Папшов Д.М. ранее был осужден:

6 декабря 2000 года Колпинским районным судом г. Санкт-Петербурга с учетом постановления этого же суда от 19 марта 2004 года по ч. 2 ст. 162 УК РФ к 6 годам 6 месяцам лишения свободы с отбыванием в исправительной колонии общего режима. Освобожден по постановлению судьи Тосненского районного суда Ленинградской области от 14 апреля 2004 года условно-досрочно на неотбытый срок 1 год 10 месяцев 3 дня.

24 декабря 2004 года Колпинским районным судом г. Сенкт-Петербурга по ч. 3 ст. 158, ч. 3 ст. 158, ч. 3 ст. 158, ч. 3 ст. 158 УК РФ по совокупности преступлений к 4 годам лишения свободы. На основании ч. 7 ст. 79 УК РФ отменено условно-досрочное

освобождение по приговору от 6 декабря 2000 года и в силу ст. 70 УК РФ по совокупности приговоров назначено 4 года 6 месяцев лишения свободы. Освобожден по отбытии наказания 12 февраля 2009 года.

Согласно ст. 79 УК РФ, условно-досрочное освобождение от отбывания наказания возможно, если судом будет признано, что для своего исправления осужденный не нуждается в полном отбывании назначенного наказания. При этом условно-досрочное освобождение может быть применено только после фактического отбытия осужденным не менее 2/3 срока наказания, назначенного за особо тяжкое преступление, а также двух третей срока наказания, назначенного лицу, ранее условно-досрочно освобождавшемуся, если условно-досрочное освобождение было отменено по основаниям, предусмотренным ч. 7 ст. 79 УК РФ.

Таким образом, поскольку в отношении осужденного Папшова Д.М. отменялось условно-досрочное освобождение по предыдущим приговорам, то на основании п. «в» ч.2 ст. 79 УК РФ, в настоящее время его условно-досрочное освобождение возможно только после отбытия 2/3 назначенного срока наказания, то есть 9 ноября 2011 года.

Ссылка осужденного на ответ прокурора, где ему разъяснено право на условно-досрочное освобождение по отбытию1/2срока наказания, не состоятельна, поскольку сам ответ является ошибочным, дан без учета имевшего место отмененного условно-досрочного освобождения.

По мнению судебной коллегии, суд принял правильное решение, которое соответствует требованиям закона.

Исходя из изложенного и руководствуясь ст. 377, ст.378 и ст.388 УПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

постановление судьи Чусовского городского суда Пермского края от 28 июня 2011 года в отношении ПАПШОВА Д.М. оставить без изменения, жалобу осужденного - без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи: