Дело №22-7975 Судья Имамиева Г.А. КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ 11 октября 2011 года г.Пермь Судебная коллегия по уголовным делам Пермского краевого суда в составе: председательствующего судьи Рудакова Е.В., судей Михалева П.Н., Патраковой Н.Л., при секретаре Уваровской И.М. рассмотрела в открытом судебном заседании 11 октября 2011 года кассационную жалобу осужденного Дегтева С.А. на постановление Соликамского городского суда Пермского края от 22 июля 2011 года, которым удовлетворено ходатайство осужденного о приведении приговоров суда в отношении Дегтева С.А., дата рождения, уроженца ****, осужденного: 1. 16 апреля 2004 года Мотовилихинским районным судом г.Перми по п. «а» ч.3 ст. 158 УК РФ к 3 годам 6 месяцам лишения свободы, с применением ст.73 УК РФ, условно, с испытательным сроком 4 года, 2. 12 апреля 2006 года тем же судом по ч.1 ст. 105 УК РФ к 10 годам лишения свободы, по ч.1 ст. 161 УК РФ к 1 году 6 месяцам лишения свободы, в силу ч.3 ст.69 УК РФ к 10 годам 6 месяцам лишения свободы, в соответствии со ст.70 УК РФ к 11 годам 6 месяцам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима, в соответствие с изменениями, внесенными в УК РФ Федеральным законом от 7 марта 2011 года №26-ФЗ. Заслушав доклад судьи Патраковой Н.Л., изложившей обстоятельства дела, выступление осужденного Дегтева С.А. в поддержание доводов жалобы, мнение прокурора Лялина Е.Б. об отсутствии оснований для отмены или изменения постановления суда, судебная коллегия УСТАНОВИЛА: Дегтев С.А. осужден приговором Мотовилихинского районного суда г.Перми от 16 апреля 2004 года по п. «а» ч.3 ст. 158 УК РФ к 3 годам 6 месяцам лишения свободы, с применением ст.73 УК РФ, условно, с испытательным сроком 4 года. Он же осужден приговором того же суда от 12 апреля 2006 года по ч.1 ст. 105 УК РФ к 10 годам лишения свободы, по ч.1 ст. 161 УК РФ к 1 году 6 месяцам лишения свободы, в силу ч.3 ст.69 УК РФ к 10 годам 6 месяцам лишения свободы, в соответствии со ст.70 УК РФ к 11 годам 6 месяцам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима. Осужденный Дегтев С.А. обратился в суд по месту отбывания наказания с ходатайством в порядке п. 13 ст.397 УПК РФ о приведении указанного приговора в соответствие с изменениями, внесенными в УК РФ Федеральным законом от 7 марта 2011 года №26-ФЗ, и сокращении размера наказания. 22 июля 2011 года судом вынесено обжалуемое постановление. Действия Дегтева С.А. по приговору от 16 апреля 2004 года квалифицированы по п. «а» ч.3 ст. 158 УК РФ (в редакции Федерального закона от 7 марта 2011 года №26-ФЗ), назначено наказание в виде 3 лет 5 месяцев лишения свободы. Действия осужденного по приговору от 12 апреля 2006 года квалифицированы по ч.1 ст. 161 УК РФ (в редакции Федерального закона от 7 марта 2011 года №26-ФЗ), назначено наказание в виде 1 года 6 месяцев лишения свободы, в силу ч.3 ст.69 УК РФ путем частичного сложения с наказанием, назначенным по ч.1 ст. 105 УК РФ, назначено наказание в виде 10 лет 6 месяцев лишения свободы, в силу ст.70 УК РФ в виде 11 лет 5 месяцев лишения свободы. В кассационной жалобе осужденный Дегтев С.А. просит постановление суда изменить, учесть явку с повинной, чистосердечное раскаяние, помощь следствию, смягчить назначенное наказание и улучшить его положение. Проверив материал, обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия приходит к выводу об отсутствии оснований для отмены или изменения постановления суда. В соответствии с п. 13 ст.397 УПК РФ суд рассматривает вопросы, связанные с исполнением приговора, в том числе о смягчении наказания вследствие издания уголовного закона, имеющего обратную силу, в соответствии со статьей 10 УК РФ. В силу ч.2 ст. 10 УК РФ закон, устраняющий преступность деяния, смягчающий наказание или иным образом улучшающий положение лица, совершившего преступление, имеет обратную силу и распространяется на лиц, совершивших соответствующее деяние до вступления такого закона в силу, в том числе и на лиц, отбывающих наказание. Данные требования закона учтены судом в должной мере. Суд обоснованно переквалифицировал действия осужденного с п. «а» ч.3 ст. 158 УК РФ на п. «а» ч.3 ст. 158 УК РФ в редакции Федерального закона от 7 марта 2011 года №26-ФЗ, сократив как назначенное по данному составу преступления наказание, так и наказание, назначенное по приговору суда от 12 апреля 2006 года по совокупности приговоров. Суд обоснованно не усмотрел оснований для сокращения наказания по ч.1 ст. 161 УК РФ, поскольку внесенные в данную статью изменения касаются вида наказания, который осужденному не назначался. Доводы жалобы о наличии явки с повинной, чистосердечного раскаяния, оказании помощи следствию подлежали учету при постановлении судом приговора и не являются основанием для дальнейшего сокращения наказания при приведении судебных решений в соответствие с изменениями в УК РФ. При таких обстоятельствах постановление суда является законным, обоснованным и мотивированным, оснований для его изменения по доводам кассационной жалобы судебная коллегия не усматривает. На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.377, 378, 388 УПК РФ, судебная коллегия ОПРЕДЕЛИЛА: постановление Соликамского городского суда Пермского края от 22 июля 2011 года в отношении Дегтева С.А. оставить без изменения, кассационную жалобу осужденного Дегтева С.А.- без удовлетворения. Председательствующий Судьи: