Судья Семенов А.П. Дело №22-7829-2011 КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ г. Пермь 6 октября 2011г. Судебная коллегия по уголовным делам Пермского краевого суда в составе председательствующего Ковальчука Ю.В., судей Назаровой М.И., Чечкиной Т.Ф., при секретаре Спелковой Е.П. рассмотрела в судебном заседании 6 октября 2011г. кассационную жалобу осужденного Попова М.П. на приговор Пермского районного суда Пермского края от 8 августа 2011г., которым Попов М.П., дата рождения, уроженец ****, несудимый осужден по ч. 1 ст. 111 УК РФ (в редакции Федерального закона № 26-ФЗ от 7 марта 2011г.), в соответствии с ч.7 ст. 316 УПК РФ, ч.1 ст. 62 УК РФ к 3 годам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима. Заслушав доклад судьи Ковальчука Ю.В., объяснения адвоката Кузнецова В.Е. и осужденного Попова М.П. об изменении приговора по доводам жалобы, мнение прокурора Лариной В.И. об оставлении приговора без изменения, судебная коллегия УСТАНОВИЛА: Попов М.П. признан виновным в умышленном причинении тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека, то есть в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст. 111 УК РФ. Преступление осужденным совершено 15 июня 2011г. в **** Пермского муниципального района Пермского края при изложенных в приговоре обстоятельствах. Уголовное дело в отношении Попова М.П. рассмотрено в особом порядке судебного разбирательства. В кассационной жалобе и дополнении к ней осужденный Попов М.П. указывает о том, что в ходе предварительного следствия и в суде было нарушено его право на защиту. Считает, что ему назначено чрезмерно суровое наказание. Его жена является инвалидом, они оба воспитывались в детском доме, с потерпевшим поддерживают дружеские отношения. Потерпевший К. никаких претензий к нему не имеет. Просит снизить наказание. В возражении на жалобу заместитель прокурора Елескина Г.А., не соглашаясь с доводами осужденного Попова М.П., считает, что осужденному назначено справедливое наказание, в связи с чем просит приговор суда оставить без изменения, жалобу без удовлетворения. Изучив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы и возражения на нее, судебная коллегия находит приговор законным, обоснованным и справедливым. Уголовное дело в отношении Попова М.П. было рассмотрено с соблюдением требований главы 40 УПК РФ, на основании, заявленного, после консультации с адвокатом, ходатайства осужденного о рассмотрении дела в особом порядке, который полностью согласился с предъявленным ему обвинением. Действия Попова М.П. правильно квалифицированы по ч.1 ст. 111 УК РФ. Предварительное следствие и судебное разбирательство было проведено с соблюдением требований уголовно-процессуального закона, Попов М.П. был обеспечен защитником, ходатайство о рассмотрении дела в особом порядке было заявлено осужденным после консультации с адвокатом. В судебном заседании, при рассмотрении дела Попов М.П. так же был обеспечен адвокатом. Таким образом все права Попова М.П. как органом предварительного расследования, так и судом были соблюдены, а потому доводы осужденного о нарушении его права на защиту, судебная коллегия считает необоснованными. Наказание Попову М.П. назначено в соответствии с требованиями ст. 6, 60 УК РФ, в пределах, установленных ч.7 ст. 316 УПК РФ, ч.1 ст. 62 УК РФ с учетом всех обстоятельств дела, личности виновного, который характеризуется отрицательно, смягчающих наказание обстоятельств, в том числе тех на которые ссылается осужденный. Вместе с тем, с учетом характера и степени общественной опасности содеянного, обстоятельств совершения преступления, суд пришел к обоснованному выводу о назначении осужденному наказания в виде лишения свободы, не усмотрев оснований для назначения более мягкого наказания. Не находит таких оснований и судебная коллегия. То обстоятельство, что жена осужденного является инвалидом, не является основанием для смягчения наказания, так же как и мнение потерпевшего о наказании, поскольку не является обязательным для суда. Назначенное Попову М.П. наказание, по своему виду и размеру, является справедливым, соразмерным содеянному, оснований для изменения либо отмены приговора по доводам жалобы - не находит. На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 377, 378, 388 УПК РФ, судебная коллегия ОПРЕДЕЛИЛА: Приговор Пермского районного суда Пермского края от 8 августа 2011г. в отношении Попова М.П. оставить без изменения, кассационную жалобу осужденного - без удовлетворения. Председательствующий Судьи: