Судья Соколова С.С. Дело № 22-7205
КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
11 октября 2011 года г. Пермь
Судебная коллегия по уголовным делам Пермского краевого суда в составе: председательствующего Конышева А.Г., судей Трушкова О.А., Каштановой Н.П., при секретаре Швец О.В.
рассмотрела в судебном заседании 11 октября 2011 года кассационную жалобу потерпевшего С. на постановление Кунгурского городского суда Пермского края от 8 августа 2011 года, которым признано взыскать:
с осужденных Тихоновца Р.В., Гилева В.О. в пользу З. в возмещение процессуальных издержек по 19 500 руб. с каждого:
с осужденных Тихоновца Р.В., Гилева О.А. в пользу Л. в возмещение процессуальных издержек по 21 000 руб. с каждого;
с осужденного Тихоновца Р.В., Гилева В.О. в пользу С. в возмещение процессуальных издержек по 30 000 руб. с каждого.
Заслушав доклад судьи Каштановой Н.П., изложившей обстоятельства дела, объяснение адвоката Патокина А.И., поддержавшего доводы кассационной жалобы, судебная коллегия
УСТАНОВИЛА:
Тихоновец Р.В., Гилев О.А. и Гилев О.А. осуждены Кунгурским городским судом Пермского края от 12 апреля 2011 года за различные преступления. Определением судебной коллегии Пермского краевого суда от 23 июня 2011 года приговор в части взыскания с осужденных процессуальных издержек, связанный с оплатой труда представителя потерпевших - адвоката Патокина А.Н. отменен, и дело в этой части было направлено на новое судебное разбирательство.
Постановлением суда исковые требования удовлетворены частично, как указано выше.
В кассационной жалобе потерпевший С. просит решение суда отменить, взыскать с Тихоновца Р.В. и Гилева В.О. всю сумму 160 000 руб., которую он оплатил адвокату Патокину А.И. Суд не учел, что представитель потерпевшего Патокин А.Н. был вынужден нести затраты на выезд в командировку в г. Кунгур.
Проверив материалы дела, обсудив доводы жалобы, судебная коллегия находит, что постановление суда в части взыскания процессуальных издержек в отношении С. подлежит отмене по следующим основаниям.
В соответствии со ст. 131 ч. 2 п. 1 УПК РФ к процессуальным издержкам относятся суммы и иные расходы, связанные с явкой к месту производства процессуальных действий и проживания ( расходы на проезд, наем жилого помещения и дополнительные расходы, связанные с проживанием вне места постоянного жительства).
В соответствии со ст. 42 ч. 3 УПК РФ потерпевшему обеспечивается возмещение имущественного ущерба, а также расходов, понесенных в связи с его участием в ходе предварительного расследования и в суде, включая расходы на представителя, согласно требованиям ст. 131 УПК РФ.
Как видно из материалов дела, между Патокиным А.Н. и потерпевшим С. был заключен договор от 27 октября 2009 года об оказании юридической помощи ( л.д. 492 т. 11) Размер оплаты труда представителя составил 8000
руб. за один день процессуальной занятости адвоката. Истцом указанная сумма была внесена по приходному кассовому ордеру от 29 марта 2011 года. ( л.д. 491 т. 11)
Суд должен был проверить количество дней, затраченных адвокатом Патокиным на оказание юридической помощи. Суд, снизив сумму оплаты за один день оказания юридической помощи, сослался на обстоятельства, не предусмотренные законом.
Вместе с тем освобождение осужденного от уплаты судебных издержек, либо частичное освобождение лица от уплаты процессуальных издержек регулируется ст. 132 ч. 6 УПК РФ.
Исходя из смысла приведенного выше закона, суду необходимо было принять решение о возмещении потерпевшему этих расходов либо за счет федерального бюджета в случае имущественной несостоятельности лица, с которого они должны быть взысканы. Либо полностью или частично освободить осужденных от уплаты процессуальных издержек, если это может существенно отразиться на материальном положении лиц, которые могут находиться на иждивении осужденного.
Поскольку судом эти обстоятельства не проверены, суждение о снижении размере суммы процессуальных издержек суд фактически не мотивировал, постановление суда нельзя признать законным и обоснованным.
На основании изложенного, руководствуясь ст. 377, 378, 388 УПК РФ, судебная коллегия
ОПРЕДЕЛИЛА:
кассационную жалобу С. удовлетворить.
Постановление Кунгурского городского суда Пермского края от 8 августа 2011 года в части взыскания с осужденных Тихоновца Р.В. и Гилева В.О. в пользу С. в возмещение процессуальных издержек по 30 000 рублей с каждого - отменить и дело в этой части направить на новое судебное рассмотрение в порядке предусмотренном ст. 397, 399 УПК РФ в ином составе суда.
В остальном постановление суда оставить без изменения.
председательствующий Конышев А.Г.
судьи: Трушков О.А.
Каштанова Н.П.