Судья Данилов Д.К.
Дело №22-8061.
КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
г.Пермь 13 октября 2011 года
Судебная коллегия по уголовным делам Пермского краевого суда в составе: председательствующего Рудакова Е.В., судей Казаковой Н.В., Михалева П.Н., при секретаре Уваровской И.М.
рассмотрела в судебном заседании от 13 октября 2011 года кассационную жалобу осужденного Драчева Н.А. на приговор Свердловского районного суда г.Перми от 17 августа 2011 года, которым
Драчев Н.А., дата рождения, уроженец ****, судимый:
23.12.2003 года Краснокамским городским судом Пермской области по ст.162 ч.2 п.п. «а,г» УК РФ к 3 годам 6 месяцам лишения свободы, освобожден 25.08.2005 года условно-досрочно на 1 год 8 месяцев 10 дней по постановлению Березниковского городского суда Пермской области от 17.08.2005 года,
24.07.2006 года Краснокамским городским судом Пермской области по ст.111 ч.1 УК РФ к 4 годам лишения свободы, в силу ст.79 ч.7 п. «в», 70 УК РФ к 5 годам лишения свободы, освобожден 23.11.2009 года условно-досрочно на 1 год 5 месяцев 25 дней по постановлению Чердынского районного суда Пермского края от 10.11.2009 года,
осужден по ст.111 ч.4 УК РФ к 12 годам лишения свободы в исправительной колонии особого режима,
по делу разрешен гражданский иск.
Заслушав доклад судьи Рудакова Е.В., изложившего обстоятельства дела, выступления осужденного Драчева Н.А. и адвоката Шведюка А.С. по доводам кассационной жалобы, мнение прокурора Лялина Е.Б. об оставлении приговора без изменения, судебная коллегия
УСТАНОВИЛА:
по приговору суда Драчев Н.А. осужден за умышленное причинение тяжкого вреда здоровью С., опасного для жизни человека, повлекшего по неосторожности смерть последнего.
Преступление совершено 23 мая 2011 года в г.Перми при обстоятельствах установленных судом и изложенных в приговоре.
В кассационной жалобе и дополнениях к ней осужденный Драчев Н.А. указывает, что действовал в состоянии необходимой обороны, после того как С. нанес ему удар кулаком. Потерпевший спровоцировал его на совершение преступления, угрожал избиением. Приговор постановлен на доказательствах, не исследованных судом. Кроме того считает назначенное ему наказание чрезмерно суровым. Суд не учел смягчающие наказание обстоятельства предусмотренные ст.61 ч.1 п.п. «з,и» УК РФ, противоправное поведение потерпевшего, оказание помощи следствию. Не согласен с определенным судом видом исправительного учреждения. Просит смягчить наказание, применить ст.68 ч.3 УК РФ.
Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия не находит оснований для ее удовлетворения.
Вина осужденного в умышленном причинении тяжкого вреда здоровья С., опасного для жизни и здоровья, повлекшего по неосторожности смерть последнего при указанных в приговоре обстоятельствах подтверждается исследованными в судебном заседании доказательствами, которым судом дана полная и всесторонняя оценка.
Сам Драчев Н.А. в судебном заседании не отрицал, что нанес удар ножом С. в область живота, однако утверждал, что сделал это, вследствие противоправных действий потерпевшего, который нанес ему удары по лицу.
Доводы жалобы Драчева Н.А. о совершении преступления в состоянии необходимой обороны, а также вследствие неправомерных действий потерпевшего судебная коллегия считает необоснованными, они опровергаются исследованными доказательствами.
Так из показаний свидетеля Р. очевидца преступления, следует, что находясь на улице Драчев Н.А. в ходе ссоры нанес ей удары по лицу, С. ранее ей незнакомый который был в компании с другими молодыми людьми и девушкой заступился за нее. В ходе разговора Драчев Н.А. достал из кармана нож, она отвернулась, к ней подбежал Драчев Н.А. и сказал, что одного из мужчин ударил ножом.
По показаниям свидетелей М., С., Е. после нанесения Драчевым Н.А. ударов Р. они, в том числе потерпевший, заступились за последнюю, сказали, что если он не прекратит избиение, то они могут применить к нему физическую силу, М. и С. потребовали от Драчева Н.А. чтобы тот ушел. Драчев Н.А. отошел в сторону, затем развернулся и побежал в их сторону с ножом в руке, пытался нанести удар С., который защищался от Драчева Н.А., пытался пресечь его действия. Затем С. крикнул, он меня порезал, они побежали от Драчева Н.А. Пробежав небольшое расстояние С. упал на землю, а в последствии в больнице умер.
Согласно выводов эксперта смерть С. наступила от проникающего колото-резаного ранения живота с повреждением печени, портальной вены, нижней полой вены, что привело к массивной кровопотере и обескровливанию внутренних органов, которое квалифицируется как тяжкий вред здоровью по признаку опасности для жизни.
Эти доказательства, получены с соблюдением требований уголовно процессуального закона. Они согласуются между собой и другими материалами дела по фактическим обстоятельствам, времени, дополняют друг друга, не содержат существенных противоречий.
Показания неявившихся свидетелей, вопреки доводам жалобы были исследованы в судебном заседании путем их оглашения с согласия сторон. У суда отсутствовали основания не доверять показаниям свидетелей, поскольку поводов для оговора Драчева Н.А. у них не имелось.
Из показаний свидетелей следует, что со стороны С. изначально отсутствовало какое-либо общественно-опасное посягательство в отношении Драчева Н.А., напротив С. действовал защищая сначала Р., а затем нанося удары Драчеву Н.А. руками и себя от противоправных действий Драчева Н.А. который стал угрожать ему ножом, впоследствии нанес им удар.
Как правильно установил суд, нанесение осужденным умышленного удара ножом в область жизненно важных органов человека, их повреждение, с учетом локализации и характера ранения, всех обстоятельств, преступления, свидетельствуют о наличии умысла у осужденного на причинение тяжкого вреда здоровью потерпевшего, опасного для жизни, что повлекло по неосторожности смерть потерпевшего.
Совокупность исследованных судом доказательств является достаточной для признания осужденного виновным в совершении преступления.
Оценив приведенные и другие исследованные доказательства, суд пришел к обоснованному выводу о виновности Драчева Н.А. в совершении преступления и правильно квалифицировал его действия по ст. 111 ч.4 УК РФ.
Наказание осужденному в виде лишения свободы назначено в соответствии с требованиями ст.ст.6, 60 УК РФ, с учетом тяжести совершенного преступления, его характера и обстоятельств совершения, отягчающего наказание обстоятельства - рецидива преступлений, а также смягчающих наказание обстоятельств - активного способствования раскрытию и расследованию преступления, всех обстоятельств дела и данных о личности виновного.
Суд правильно в силу ст. 18 ч.3 п.«б» УК РФ установил наличие в действиях Драчева Н.А. особо опасного рецидива преступлений, и с учетом этого обоснованно в соответствии со ст.58 ч.1 п. «г» УК РФ определил ему отбывание наказания в исправительной колонии особого режима.
Судом обсуждался вопрос о назначении Драчеву Н.А. наказания с учетом правил ст.68 ч.З УК РФ, но учитывая тяжесть совершенного преступления, все данные о его личности, не установил оснований для ее применения. Не согласиться с таким выводом суда первой инстанции судебная коллегия не находит оснований.
Назначенное осужденному наказание является справедливым, соразмерным содеянному, а поэтому оснований к его смягчению судебная коллегия не усматривает.
Каких-либо существенных нарушений норм уголовно-процессуального законодательства влекущих отмену и изменение приговора органами предварительного расследования и судом допущено не было.
Руководствуясь ст. 377, 378 и 388 УПК РФ, судебная коллегия
ОПРЕДЕЛИЛА:
приговор Свердловского районного суда г.Перми от 17 августа 2011 года в отношении Драчева Н.А. оставить без изменения, а его кассационную жалобу - без удовлетворения.
Председательствующий
Судьи: