Судья Чагин А.В. Дело №22-7986/2011 КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ г. Пермь 11 октября 2011 года Судебная коллегия по уголовным делам Пермского краевого суда в составе: председательствующего судьи Рудакова Е.В., судей Патраковой Н.Л. и Михалева П.Н., при секретаре Уваровской И.М., рассмотрела в открытом судебном заседании 11 октября 2011 года кассационную жалобу адвоката Емельянова А.Н. на постановление судьи Соликамского городского суда Пермского края от 25 августа 2011 года, которым ему отказано в удовлетворении ходатайства об условно - досрочном освобождении от дальнейшего отбывания наказания осужденного Юсупова И.З., дата рождения, уроженца ****, осужденному 28 мая 2003 года Пермским областным судом по п. «ж» ч. 2 ст. 105 УК РФ к 13 годам лишения свободы, с отбыванием в исправительной колонии строгого режима. Заслушав доклад судьи Михалева П.Н., изложившего обстоятельства дела, содержание постановления и кассационной жалобы, выступление адвоката Емельянова А.Н. и осужденного Юсупова И.З. по доводам жалобы об отмене постановления, мнение прокурора Лялина Е.Б., полагавшего судебное решение оставить без изменения, судебная коллегия УСТАНОВИЛА: Юсупов И.З. отбывает наказание в ФБУ ОИК - ** г. Соликамск Пермского края. Адвокат Емельянов А.Н. в интересах Юсупова И.З. направил в суд ходатайство об условно - досрочном освобождении осужденного от отбывания наказания. Судьей Соликамского городского суда Пермского края постановлено вышеуказанное решение. В кассационной жалобе адвокат Емельянов А.Н. просит постановление отменить, ходатайство об условно - досрочном освобождении от отбывания наказания Юсупова И.З. удовлетворить. Указывает, что судебное заседание велось предвзято, с обвинительным уклоном, имеющиеся доказательства исследованы поверхностно, без должного анализа и надлежащей оценки, не было обеспечено беспристрастное, полное, всестороннее исследование представленных доказательств. По его мнению, характеристика не соответствует действительности, поскольку ее составил начальник другого отряда, который не знает Юсупова И.З. Полагает, что судьей не принято во внимание отсутствие непогашенных взысканий, которые были допущены в период с 2003 по 2005 год, наличие поощрений, перевод Юсупова И.З. на облегченные условия содержания, его состояние здоровья. Считает выводы суда о невыполнении Юсуповым И.З. обязанностей, установленных ст. 11 УИК РФ, необоснованными. Просит учесть, что Юсупов И.З. отбыл более двух третей срока наказания, вину признал полностью, в содеянном раскаялся, нарушений режима содержания не имеет, принимает активное участие в жизнедеятельности отряда, до декабря 2005 года был трудоустроен, освобожден от работ по болезни, имеет 5 благодарностей от администрации исправительного учреждения, переведен на облегченные условия содержания, поддерживает связь с родственниками путем переписки. Проверив материалы дела, обсудив доводы жалобы, судебная коллегия не находит оснований для отмены постановления. Так, принимая решение об отказе в удовлетворении ходатайства, суд обоснованно указал, что несмотря на наличие поощрений, Юсупов И.З. в период отбывания наказания допускал многочисленные нарушения установленного порядка отбывания наказания (всего 7), в том числе и злостные, что свидетельствует о нестабильности его поведения, характеризуется удовлетворительно, примерным поведением не доказал своего полного исправления. Учтено судом и мнение представителя администрации полагавшего, что осужденный нуждается в дальнейшем отбывании наказания. С доводами защитника о необъективности характеристики судебная коллегия согласиться не может. Характеристика на Юсупова И.З. составлена начальником отряда Е. подписана и другими должностными лицами исправительного учреждения, согласована с заместителем начальника исправительного учреждения по кадрам и воспитательной работе, утверждена начальником исправительного учреждения. Оснований не доверять указанным лицам о характеризующих данных Юсупова И.З., у судебной коллегии не имеется. Вопреки доводам стороны защиты о том, что не принято во внимание отсутствие взысканий и наличие поощрений, судьей указанные обстоятельства были приняты во внимание. Как правильно указано в постановлении, что несмотря на это, с учетом поведения осужденного за весь период отбывания наказания, его отношения к воспитательным мерам воздействия, пассивного участия в общественной жизни отряда, осужденный не доказал своим примерным поведением своего полного исправления и возможности условно -досрочного освобождения. При таких обстоятельствах следует признать, что судом полно и всесторонне были исследованы данные о личности Юсупова И.З. и выводы суда о том, что он нуждается в дальнейшем отбывании наказания, основаны на материалах дела и соответствуют требованиям ст. 79 УК РФ. Кроме того, по смыслу закона фактическое отбытие осужденным предусмотренной законом части срока наказания в соответствии с ч. 3 ст. 79 УК РФ, состояние его здоровья, содержание на облегченных условиях, сами по себе не могут служить безусловным основанием к условно - досрочному освобождению. При этом, учитываются данные о поведении осужденного за весь период отбывания наказания. Эти требования закона при рассмотрении ходатайства судом были выполнены. Таким образом, доводы жалобы не могут быть признаны состоятельными. Нарушений уголовно- процессуального закона, которые могли бы повлечь отмену судебного решения, по делу допущено не было. В связи с чем постановление является законным и обоснованным. Руководствуясь ст. ст. 377, 378, и ст. 388 УПК РФ, судебная коллегия ОПРЕДЕЛИЛА: постановление Соликамского городского суда Пермского края от 25 августа 2011 года в отношении Юсупова И.З. оставить без изменения, а кассационную жалобу адвоката Емельянова А.Н. - без удовлетворения. Председательствующий Судьи: