Судья Комаренко В.А. Дело №22-8002-2011г. КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ г.Пермь11 октября 2011 года Судебная коллегия по уголовным делам Пермского краевого суда в составе: председательствующего Ковальчука Ю.В., судей Соловьевой И.В., Назаровой М.И., при секретаре Спелковой Е.П. рассмотрела в открытом судебном заседании 11 октября 2011 года кассационную жалобу осужденного Микова Н.В., дата рождения, уроженца ****, судимого: - 13 декабря 2005 года Свердловским районным судом г.Перми по ч.3 ст. 158, п. «а»ч.3 ст.158, ч.1 ст.161, п. «а» ч.2 ст.161, ч.1 ст.158 УК РФ, с применением ч.5 ст.69 УКРФ к 4 годам 6 месяцам лишения свободы, освобожден 18 марта 2008 года условно-досрочно на 1 год 8 месяцев 11 дней; 29 марта 2010 года Кировским районным судом г.Перми за совершение 10 преступлений, предусмотренных п. «а» ч.3 ст. 158, 4-х преступлений, предусмотренных ч.3 ст.30, п. «а» ч.3 ст. 158 УК РФ, 50 преступлений, предусмотренных п. «б» ч.2 ст. 158 УК РФ, 6 преступлений, предусмотренных п.п. «б,в» ч.2 ст. 158 УК РФ, 31 преступления, предусмотренного ч.3, ст.30, п. «б» ч.2 ст. 158 УК РФ, преступления, предусмотренного ч.3 ст.30, п.п. «б,в» ч.2 ст. 158 УК РФ, по п.п. «а,б,в» ч.2 ст. 158 УК РФ, по п.п. «а,б» ч.2 ст.158, ч.3 ст.30, п.п. «а,б» ч.2 ст.158 УК РФ, по ч.1 ст.158 УК РФ, ч.1 ст. 167 УК РФ, с применением ч.3 ст.69 УК РФ к 5 годам лишения свободы, в силу ст.70 УК РФ /с учетом изменений, внесенных определение судебной коллегии от 21 сентября 2010 года/ к 5 годам 9 месяцам лишения свободы; 1 апреля 2010 года Кировским районным судом г.Перми за совершение 8 преступлений, предусмотренных ч.1 ст. 166 УК РФ к 2 годам лишения свободы за каждое, ч.1 ст. 159 УК РФ к 1 году лишения свободы, в силу ч.3 ст.69 УК РФ к 3 годам лишения свободы, на основании ч.5 ст.69 УК РФ к 6 годам 6 месяцам лишения свободы, - 27 июля 2010 года Кировским районным судом г.Перми по п. «б» ч.2 ст.158 УК РФк 8 месяцам лишения свободы за каждое из двух преступлений, по п. «б,в» ч.2 ст.158УК РФ к 10 месяцам лишения свободы в силу ч.2 ст.69 УК РФ к 1 году лишениясвободы, на основании ч.5 ст.69 УК РФ /с учетом Постановления ПрезидиумаПермского краевого суда от 10 декабря 2010 года/ к 6 годам 6 месяцам лишениясвободы; - 16 августа 2010 года Кировским районным судом г.Перми /с учетом определения судебной коллегии по уголовным делам Пермского краевого суда от 12 октября 2010 года/ за совершение 2 преступлений, предусмотренных п. «б» ч.2 ст.158 УК РФ к 150 часам обязательных работ, в силу ч.2 ст.69 УК РФ к 150 часам обязательных работ, в силу ч.5 ст.69 УК РФ /с учетом Постановления Президиума Пермского краевого суда от 10 декабря 2010 года/ к 6 годам 6 месяцам 5 дням лишения свободы; па постановление Ленинского районного суда г.Перми от 9 сентября 2011 года, которым приведены в соответствие с действующим законом приговоры от 1 апреля 2010 года, 27 июли 2010 года, 16 августа 2010 года, постановлено считать его осужденным по приговору от 1 апреля 2010 года за совершение 8 преступлений, предусмотренных по ч. 1 ст. 166 УК РФ /в редакции Федерального закона РФ № 26-ФЗ от 7 марта 2011 года/ к 2 годам лишения свободы за каждое, ч.1 ст. 159 УК РФ/в редакции Федерального закона РФ № 26-ФЗ от 7 марта 2011 года/к 1 году лишения свободы, в силу ч.3 ст.69 УК РФ к 3 годам лишения свободы, на основании ч.5 ст.69 УК РФ к 6 годам 6 месяцам лишения свободы, - по приговору от 27 июля 2010 года по п. «б» ч.2 ст. 158 УК РФ /в редакции Федерального закона РФ № 26-ФЗ от 7 марта 2011 года/ к 8 месяцам лишения свободы, по п. «б,в» ч.2 ст. 158 УК РФ /в редакции Федерального закона РФ № 26-ФЗ от 7 марта 2011 года/ к 10 месяцам лишения свободы в силу ч.2 ст.69 УК РФ к 1 году лишения свободы, на основании ч.5 ст.69 УК РФ к 6 годам 6 месяцам лишения свободы; - но приговору от 16 августа 2010 года за совершение 2 преступлений по п. «б» ч.2 ст. 158 УК РФ/в редакции Федерального закона РФ № 26-ФЗ от 7 марта 2011 года/ к 150 часам обязательных работ, в силу ч.2 ст.69 УК РФ к 150 часам обязательных работ, в силу ч.5 ст.69 УК РФ к 6 годам 6 месяцам 5 дням лишении свободы; Заслушав доклад судьи Назаровой М.И., мнение прокурора Тимофеевой Т.Г. полагавшей необходимым отменить судебное решение, судебная коллегия УСТАНОВИЛА: Судом постановлено указанное выше решение. Осужденный Миков Н.В. обратился с кассационной жалобой, в которой указывает, что постановление суда является незаконным. Полагает, что принимая решение о приведении приговоров от 1 апреля 2010 года, 27 июля 2010 года, 16 августа 2010 года в отношении него в соответствие с действующим законом, суд несмотря на то, что Федеральным законом РФ от 7 марта 2011 года № 26-ФЗ в УК РФ внесены изменения, улучшающие его положение, необоснованно отказал в удовлетворении ходатайства о сокращении срока наказания. Просит пересмотреть решение суда и сократить назначенное ему наказание. Изучив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия приходит к выводу, что постановление суда подлежит отмене в связи с нарушением норм уголовно-процессуального закона. В соответствии с ч. 1 ст. 381 УПК РФ, основаниями отмены или изменения судебного решения судом кассационной инстанции являются такие нарушения уголовно-процессуального закона, которые путем лишения или ограничения гарантированных УПК РФ прав участников уголовного судопроизводства или иным путем повлияли или могли повлиять на постановление законного, обоснованного и справедливого приговора. Вопросы о приведение в соответствие с действующим законом приговоров, в соответствии со статьей 10 Уголовного кодекса Российской Федерации, рассматривается судами в порядке, предусмотренном ст.399 УПК РФ. В соответствии с ч.2 указанной статьи осужденный должен быть извещен о дате, времени и месте судебного заседания не позднее 14 суток до дня судебного заседания. При наличии ходатайства осужденного об участии в судебном заседании суд обязан обеспечить его непосредственное участие в судебном заседании либо предоставить возможность изложить свою позицию путем использования систем видеоконференц-связи. Вопрос о форме участия осужденного в судебном заседании решается судом. Указанные требования закона судом не выполнены. Как следует из представленных материалов, осужденному направлялось уведомление о рассмотрении его ходатайств о приведении приговоров в законную силу 16 августа 2011 года. Каких-либо данных об извещении его о рассмотрении ходатайств 9 сентября 2011 года, в материалах дела не имеется. Кроме того, из судебного материала следует, что, ставя перед судом вопрос о приведении приговоров в соответствие с действующим законодательством, одновременно осужденным Миковым Н.В. заявлялось ходатайство об его участии в судебном заседании. Вместе с тем, поставленные перед судом вопросы рассмотрены в его отсутствии, а его ходатайство об участии в судебном заседании судом, согласно протоколу судебного заседания, не разрешалось. Таким образом, решение суда, как постановленное с нарушением гарантированных уголовно-процессуальным законом прав осужденного, лишившего его возможности путем личного участия в заседании изложить свою позицию относительно всех аспектов дела и довести ее до сведения суда, высказать мнение по рассматриваемым судом вопросам, а также реализовать другие свои права в суде, что могло повлиять на постановление законного, обоснованного и справедливого решения, подлежат отмене. Кроме того, суд в постановлении неверно указал дату приговора от 16 августа 2010 года, привел данные по указанному приговору без учета изменений, внесенных определением судебной коллегии по уголовным делам Пермского краевого суда от 12 октября 2010 года, а также не исследовал приговор постановленный в отношении Микова Н.В. Свердловским районным судом г.Перми от 13 декабря 2005 года, наказание по которому вошло в совокупность приговоров и преступлений, по которым он в настоящее время отбывает наказание, не проверил имеются ли основания для его приведения в соответствие с действующим законодательством. При новом рассмотрении суду необходимо устранить указанные выше нарушения закона, исследовать все приговоры по которым осужденный фактически отбывает наказание, применительно к ним проанализировать внесенные изменения в Уголовный кодекс РФ, установить, не улучшают ли они положение осужденного и с учетом этого принять решение в соответствие с требованиями закона. На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.377, 378 и 388 УПК РФ, судебная коллегия ОПРЕДЕЛИЛА: постановление Ленинского районного суда г.Перми от 9 сентября 2011 года в отношении Микова Н.В. отменить, материал направить на новое рассмотрение в тот же суд в ином составе суда. Председательствующий Судьи