Судья ВяткинД.М. дело№ 22-7791-2011 КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ г. Пермь 4 октября 2011 года Судебная коллегия по уголовным делам Пермского краевого суда в составе председательствующего судьи Белозерова В.А., судей Хайровой Р.М.и Айвазяна С.А. при секретаре Сабурове А.И. рассмотрела в открытом судебном заседании кассационную жалобу осужденного на приговор Кизеловского городского суда Пермского края от 30 августа 2011 года, которым Оленев А.В., родившийся дата, в ****, судимый: 24 января 2011 года по ч. 1 ст. 139, ч. 1 ст. 139 УК РФ к штрафу в размере 3000 рублей, 1 июля 2011 года по п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ к 1 году 6 месяцам лишения свободы, осужден по п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ к 1 году 6 месяцам лишения свободы, на основании ч. 5 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения назначенных наказаний с наказанием, назначенным по приговору от 1 июля 2011 года к 1 году 8 месяцам лишения свободы с отбыванием в исправительной колонии общего режима. Приговор от 24 января 2011 года исполнять самостоятельно. Заслушав доклад судьи Хайровой Р.М., мнение прокурора Епишина В.В. об оставлении приговора без изменения, судебная коллегия установила: Оленев признан виновным в краже с незаконным проникновением в жилище. Преступление совершено в ночь на 9 апреля 2011 года, при изложенных в приговоре обстоятельствах. В кассационной жалобе осужденным поставлен вопрос об изменении приговора и смягчения назначенного наказания. Отмечает наличие ряда смягчающих наказание обстоятельств: явку с повинной, чистосердечное раскаяние, положительные характеристики, возмещение ущерба и просит о применении ст. 64 УК РФ. Изучив материалы дела, проверив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия приходит к следующему: По ходатайству осуждённого суд рассмотрел дело в порядке главы 40 УПК РФ, с соблюдением обязательных условий и судебной процедуры, предусмотренных уголовно-процессуальным законом для принятия решения и рассмотрения дела в особом порядке судебного разбирательства. Нарушений уголовно-процессуального закона, влекущих в силу ст. 379 УПК РФ отмену приговора, не допущено. Квалификация действий осужденного является правильной. Наказание осужденному в виде лишения свободы, с изоляцией от общества назначено в соответствии с требованиями ст. 6 и ст. 60 УК РФ с учетом характера и степени общественной опасности преступления, полных данных о личности осужденного, оно является справедливым. Смягчающие наказание обстоятельства, предусмотренные ст. 61 УК РФ и на которые ссылается осужденный в кассационной жалобе, равно как и положительная характеристика, судом учтены. Требования ч. 7 ст. 316 УПК РФ, ч. 1 ст. 62 УК РФ как при определении размера наказания, так и при назначении окончательного наказания, соблюдены. Назначенное наказание является справедливым и соразмерным содеянному, оснований для его снижения не имеется. Каких-либо исключительных обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления, позволяющих применить ст. 64 УК РФ, не установлено. Оснований для изменения приговора и смягчения назначенного наказания по доводам жалобы не имеется. Руководствуясь ст.377, 378 и 388 УПК РФ, судебная коллегия определила: приговор Кизеловского городского суда Пермского края от 30 августа 2011 года в отношении Оленева А.В. оставить без изменения, а кассационную жалобу осужденного - без удовлетворения.