Судья Зуева Г.Г.
дело № 22-7993
К А С С А Ц И О Н Н О Е О П Р Е Д Е Л Е Н И Е
г. Пермь 11 октября 2011 года
Судебная коллегия по уголовным делам Пермского краевого суда
в составе:
председательствующего Лядова Н.Л.,
судей Андриянова А.А., Кулькова А.А.
при секретаре Шипковой М.А.
рассмотрела 11 октября 2011 года в открытом в судебном заседании кассационную жалобу осуждённого Лютина С.В., родившегося дата,
судимого:
1) 23 сентября 2008 года Кировским районным судом города Перми с учётом определения судебной коллегии по уголовным делам Пермского краевого суда от 2 сентября 2010 года по п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ к 2 годам лишения свободы условно с испытательным сроком 2 года. Постановлением Дзержинского районного суда города Перми от 19 мая 2009 года условное осуждение отменено, принято решение об исполнении наказания, назначенного приговором суда, освобождённого по постановлению Березниковского городского суда Пермского края от 18 февраля 2010 года условно-досрочно на 10 месяцев 1 день;
2) 17 июня 2010 года Ленинским районным судом города Перми по ч. 1 ст. 158 УК РФ к 10 месяцам лишения свободы, по ч. 1 ст. 159 УК РФ к 11 месяцам лишения свободы, по п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ к 3 годам лишения свободы, в соответствии с ч. 3 ст. 69 УК РФ- к 3 годам 2 месяцам лишения свободы, в соответствии со ст. 70 УК РФ- к 3 годам 6 месяцам лишения свободы в исправительной колонии строгого режима;
3) 17 ноября 2010 года мировым судьёй судебного участка № 41 Свердловского района города Перми с учётом определения судебной коллегии Пермского краевого суда 29 марта 2011 года за совершение двух преступлений, предусмотренных ч. 1 ст. 158 УК РФ, к 10 месяцам лишения свободы за каждое, в соответствии с ч. 2 ст. 69 УК РФ- к 1 году лишения свободы, в соответствии с ч. 5 ст. 69 УК РФ- к 3 годам 8 месяцам лишения свободы в исправительной колонии строгого режима,
на постановление судьи Чусовского городского суда Пермского края от 16 июня 2011 года, которым удовлетворено ходатайство Лютина С.В. о приведении приговоров в соответствие с действующим законодательством.
Заслушав доклад судьи Лядова Н.Л., изложившего содержания судебного решения и кассационной жалобы осуждённого, выступление адвоката Петрова В.В. в защиту интересов осуждённого, мнение прокурора Клейман Е.В. об оставлении постановления без изменения, судебная коллегия
у с т а н о в и л а:
осуждённый Лютин С.В. обратился в суд с ходатайством о приведении постановленного в отношении него приговора от 17 июня 2010 года в соответствие с действующим законодательством и смягчении назначенного наказания.
Постановлением судьи от 16 июня 2011 года ходатайство осуждённого удовлетворено и принято решение считать его осуждённым:
по приговору Кировского районного суда города Перми от 23 сентября 2009 года по п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ в редакции Федерального закона РФ от 7 марта 2011 года № 26-ФЗ к 1 году 11 месяцам лишения свободы, в соответствии со ст. 73 УК РФ условно;
по приговору Ленинского районного суда города Перми от 17 июня 2010 года по ч. 1 ст. 158 УК РФ в редакции Федерального закона РФ от 7 марта 2011 года № 26-ФЗ, по ч. 1 ст. 159 УК РФ в редакции Федерального закона РФ от 7 марта 2011 года № 26-ФЗ, по п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ в редакции Федерального закона РФ от 7 марта 2011 года № 26-ФЗ, в соответствии с ч. 3 ст. 69 и ст. 70 УК РФ к 3 годам 6 месяцам лишения свободы;
по приговору мирового судьи судебного участка № 41 Свердловского района города Перми от 17 ноября 2010 года за совершении двух преступлений, предусмотренных ч. 2 и ч. 5 ст. 69 УК РФ, к 3 годам 8 месяцам лишения свободы в исправительной колонии строго режима.
В кассационной жалобе осуждённый Лютин С.В. оспаривает правильность решения суда, которое сводится лишь к изменению редакцию статей Особенной части УК РФ без смягчения наказания. Ссылается также на обстоятельства, совершённых им преступлений, в том числе и на такие смягчающие его наказание, как его тяжёлые заболевания, положительные характеристики. Просит смягчить назначенное ему наказание.
Проверив материалы дела, обсудив доводы жалобы осуждённого, судебная коллегия находит постановление подлежащим изменению по следующим основаниям.
Согласно ст. 10 УК РФ закон, устраняющий преступность деяния, смягчающий наказание, или иным образом улучшающий положение лица, совершившего преступление, имеет обратную силу и распространяется на лиц, совершивших соответствующее деяние до вступления такого закона в силу, в том числе и на лиц, отбывающих наказание; в случае если новый уголовный закон смягчает наказание за деяние, которое отбывается лицом, то это наказание подлежит сокращению в пределах, предусмотренных новым уголовным законом.
При приведении приговора судья обоснованно постановил считать Лютина С.В. осуждённым по приговору Кировского районного суда города Перми суда по «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ в редакции Федерального закона РФ от 7 марта 2011 года № 26-ФЗ, поскольку этим Федеральным законом из санкции ч. 3 ст. 158 УК РФ исключён низший предел наказания в виде лишения свободы. Поэтому наказание в виде лишения свободы обоснованно снижено с 2 лет до 1 года 11 месяцев лишения свободы. Однако при этом суд первой инстанции в обжалуемом решении не указал испытательный срок, который был установлен Лютину С.В. указанным приговором, и, кроме того, ошибочно указал, что этот приговор был постановлен 23 сентября 2009 года, тогда как из материалов дела следует, что в действительности приговор был вынесен 23 сентября 2008 года. При таких обстоятельствах судебная коллегия считает необходимым срок постановления приговора Кировского районного суда города Перми- 23 сентября 2008 года, и что испытательный срок по этому приговору Лютину С.В. был установлен продолжительностью 2 года.
Правильным является решение суда первой инстанции о переквалификации действий Лютина С.В. по приговору Ленинского районного суда города Перми от 17 июня 2010 года по ч. 1 ст. 158 УК РФ в редакции Федерального закона РФ от 7 марта 2011 года № 26-ФЗ, ч. 1 ст. 159 УК РФ в редакции Федерального закона РФ от 7 марта 2011 года № 26-ФЗ, п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ в редакции Федерального закона РФ от 7 марта 2011 года № 26-ФЗ, поскольку из санкций ч. 1 ст. 158 и ч. 1 ст. 159 УК РФ были исключены нижние пределы таких видов наказания, как исправительные работы и арест, а из санкции ч. 3 ст. 158 УК РФ- низший предел наказания в виде лишения свободы. Однако, поскольку такие виды наказания, как исправительные работы и арест по данному приговору суда ему не назначался, то основания для смягчения назначенного по ч. 1 ст. 158 и ч. 1 ст. 159 УК РФ наказания отсутствовали. Наказание же в виде лишения свободы по п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ обоснованно снижено на 1 месяц.
Между тем, несмотря на то, что за одно из названных преступлений, входящих в совокупность, наказание было снижено, суд первой инстанции в нарушение требований закона не снизил размеры наказаний, назначенным по правилам ч. 3 ст. 69 УК РФ, а также и по правилам ст. 70 УК РФ. Поэтому судебная коллегия считает необходимо внести в обжалуемое решение соответствующие изменения, касающиеся приговора от 17 июня 2010 года.
Кроме того, суд первой инстанции по указанным выше причинам обоснованно по приговору мирового судьи судебного участка № 41 Свердловского района города Перми от 17 ноября 2011 года изменил лишь редакции каждого из двух преступлений, предусмотренных ч. 1 ст. 158 УК РФ, оставив без изменения наказания в виде лишения свободы, назначенное как за каждое из этих преступлений, так и по правилам ч. 2 ст. 69 УК РФ.
Однако при этом судебная коллегия считает правильным снизить итоговый размер наказания в виде лишения свободы, определённый по правилам ч. 5 ст. 69 УК РФ, а также уточнить, что Лютин С.В. по этому приговору мирового судьи был осуждён с учётом изменений, внесённых определением судебной коллегии Пермского краевого суда 29 марта 2011 года.
Иные основания для изменения постановления судьи отсутствуют.
Постановка осуждённым в жалобе вопросов, связанных с необходимостью учёта в полной мере всех обстоятельств совершённых им преступлений, ошибочна и не основана на законе, в соответствии с которым вмешательство в существо приговоров при разрешении в порядке пункта 13 ст. 397 и ст. 399 УПК РФ вопросов, связанных с исполнением приговора, недопустимо.
Исследование этих вопросов является ничем иным как переоценкой установленных приговором суда фактических обстоятельств, что исключается при пересмотре приговора вследствие издания уголовного закона, имеющего в соответствии со ст. 10 УК РФ обратную силу.
Приведённая выше норма процессуального закона, как и материальный закон, предписывают возможность решения вопроса лишь об освобождении лица от наказания или о смягчении наказания вследствие издания закона, имеющего обратную силу, в соответствии с установленными приговором суда обстоятельствами.
Поэтому указанные в жалобе осуждённого вопросы могут быть разрешены при наличии установленных законом оснований в порядке, предусмотренном главой 48 УПК РФ.
Каких-либо нарушений уголовно-процессуального закона, конституционных прав осуждённого, которые могли бы повлечь отмену судебного постановления, судом первой инстанции не допущено.
Руководствуясь ст. ст. 377, 378 и 388 УПК РФ, судебная коллегия
о п р е д е л и л а:
постановление судьи Чусовского городского суда Пермского края от 16 июня 2011 года в отношении Лютина С.В. изменить:
уточнить в описательно-мотивировочной и резолютивной частях постановления, что приговор Кировского районного суда города Перми был постановлен в отношении Лютина С.В. 23 сентября 2008 года;
считать Лютина С.В. осуждённым:
по приговору Кировского районного суда города Перми от 23 сентября 2008 года по п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ к 1 году 11 месяцам лишения свободы, в соответствии со ст. 73 УК РФ условно с испытательным сроком 2 года;
по приговору Ленинского районного суда города Перми от 17 июня 2010 года по ч. 1 ст. 158 УК РФ в редакции Федерального закона РФ от 7 марта 2011 года № 26-ФЗ к 10 месяцам лишения свободы, по ч. 1 ст. 159 УК РФ в редакции Федерального закона РФ от 7 марта 2011 года № 26-ФЗ к 11 месяцам лишения свободы, по п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ в редакции Федерального закона РФ от 7 марта 2011 года № 26-ФЗ к 2 годам 11 месяцам лишения свободы, в соответствии с ч. 3 ст. 69 УК РФ к 3 годам 1 месяцу лишения свободы, в соответствии со ст. 70 УК РФ- 3 годам 5 месяцам лишения свободы;
по приговору мирового судьи судебного участка № 41 Свердловского района города Перми с учётом определения судебной коллегии Пермского краевого суда 29 марта 2011 года за совершение двух преступлений, предусмотренных ч. 1 ст. 158 УК РФ в редакции Федерального закона РФ от 7 марта 2011 года № 26-ФЗ, к 10 месяцам лишения свободы за каждое, в соответствии с ч. 2 ст. 69 УК РФ- к 1 году лишения свободы, в соответствии с ч. 5 ст. 69 УК РФ- к 3 годам 7 месяцам лишения свободы в исправительной колонии строгого режима.
В остальном постановление оставить без изменения, кассационную жалобу осуждённого- без удовлетворения.
Председательствующий
Судьи