Судья Дремин А.М. Дело № 22 - 7747 КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ г. Пермь 4 октября 2011 года. Судебная коллегия по уголовным делам Пермского краевого суда в составе: председательствующего Конышева А.Г., судей Евстюниной Н. В., Трушкова О.А., при секретаре Швец О. В. рассмотрела в судебном заседании 4 октября 2011 года кассационную жалобу осужденной Никифоровой Е.А. на приговор Индустриального районного суда г. Перми от 18 августа 2011 года, которым НИКИФОРОВА Е.А., родившаяся дата, в ****, судимая: - 18 мая 2007 года Дзержинским районным судом г. Перми по ч. 2 ст. 162 УК РФ к 5 годам лишения свободы, - 28 июня 2007 года Болынесосновским районным судом Пермского края по п. «г» ч. 2 ст. 161 УК РФ и в силу ч. 5 ст. 69 УК РФ к 5 годам 10 месяцам лишения свободы, освободившаяся 3 декабря 2010 года по постановлению Березниковского городского суда Пермского края от 22 ноября 2010 года условно-досрочно на неотбытый срок 2 года 1 месяц 12 дней, осуждена по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ к 1 году 6 месяцам лишения свободы за каждое из двух преступлений, в соответствии с ч. 2 ст. 69 по совокупности преступлений к 2 годам лишения свободы, на основании п. «б» ч. 7 ст. 79, ст. 70 УК РФ к 3 годам лишения свободы с отбыванием в исправительной колонии общего режима. Заслушав доклад судьи Конышева А. Г., изложившего обстоятельства дела, мнение прокурора Губановой С. В. об оставлении приговора без изменения, судебная коллегия УСТАНОВИЛА: Никифорова Е.А. признана виновной в том, что 2 мая 2011 года тайно, из корыстных побуждений похитила имущество, принадлежащее П., причинив потерпевшей значительный ущерб на сумму 37 741 рубль 20 копеек. Она же 8 июня 2011 года тайно, из корыстных побуждений похитила деньги в сумме 17 000 рублей, принадлежащие К., причинив потерпевшему значительный ущерб. Преступления совершены в г. Перми при обстоятельствах, подробно изложенных в приговоре суда. Уголовное дело рассмотрено судом в порядке особого производства. В кассационной жалобе осужденная Никифорова Е.А. просит смягчить наказание, применить ст. 73 УК РФ, учесть при этом полное признание вины, раскаяние в содеянном, явки с повинной, помощь следствию, частичное возмещение ущерба. Потерпевшие не настаивали на лишении ее свободы. В возражениях на кассационную жалобу государственный обвинитель Лоскутов И.В. просит оставить приговор суда без изменения. Проверив материалы дела, обсудив доводы жалобы, судебная коллегия не находит оснований для ее удовлетворения. В судебном заседании Никифорова Е.А. в присутствии защитника заявила ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, поскольку она согласна с предъявленным обвинением, указав, что ходатайство заявлено добровольно, после консультации с защитником, последствия постановления приговора в особом порядке она осознает. Суд пришел к выводу, что обвинение, с которым согласна подсудимая, обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу, против заявленного ходатайства никто из участников процесса не возражает, постановил обвинительный приговор. Судебная коллегия считает, что нарушений норм уголовно-процессуального законодательства предварительным следствием и судом допущено не было, приговор постановлен в соответствии с требованиями закона. Довод осужденной о том, что ей назначено чрезмерно суровое наказание, не состоятелен. Наказание Никифоровой Е.А. назначено в соответствии с требованиями ст. 6, 60, 61, 63 УК РФ и ч.7 ст. 316 УПК РФ, с учетом характера и степени общественной опасности совершенных преступлений и данных о личности. Судом учтены обстоятельства, смягчающие наказание - явки с повинной, раскаяние в содеянном, активное способствование раскрытию и расследованию преступлений, частичное возмещение материального ущерба потерпевшей П. Таким образом, судом учтены все смягчающие обстоятельства, на которые ссылается осужденная в своей кассационной жалобе. В качестве отягчающего наказание обстоятельства признано наличие рецидива преступлений. Оснований для применения ст. 73 УК РФ суд первой инстанции не нашел. Также не находит их и судебная коллегия, так как наказание Никифоровой Е.А. назначено справедливое, соразмерное совершенным преступлениям. Оснований для отмены или изменения приговора по доводам жалобы не имеется. На основании изложенного и руководствуясь ст. 377, 378 и ст. 388 УПК РФ, судебная коллегия ОПРЕДЕЛИЛА: приговор Индустриального районного суда г. Перми от 18 августа 2011 года в отношении НИКИФОРОВОЙ Е.А. оставить без изменения, а кассационную жалобу - без удовлетворения. Председательствующий Судьи: