Судья Слобожанин В.Н. дело №22-7878 КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ г. Пермь 6 октября 2011 года Судебная коллегия по уголовным делам Пермского краевого суда в составе: председательствующего Лядова Н.Л., судей Устименко А.А. и Кулькова А.А., при секретаре Шипковой М.А. рассмотрела в открытом судебном заседании 6 октября 2011 года кассационную жалобу осужденного Степанова А.Ю., дата рождения на постановление Чусовского городского суда Пермского края от 28 июня 2011 года об отказе в условно-досрочном освобождении от отбывания наказания. Заслушав доклад судьи Устименко А.А., изложившего содержание постановления и кассационной жалобы, мнение прокурора Денисова М.О. об отсутствии оснований для отмены постановления, судебная коллегия установила: Степанов отбывает наказание в виде лишения свободы сроком 7 лет за совершение преступлений, отнесенных к категории тяжких. Начало срока исчисляется с 21 сентября 2007 года. Суд отказал в удовлетворении ходатайства осужденного об условно-досрочном освобождении от наказания. В кассационной жалобе Степанов ставит вопрос об отмене постановления, считая его незаконным, необоснованным. Обращает внимание, что суд односторонне оценил данные о его личности, признав, что характеризуется отрицательно, мер для снятия наложенных взысканий не принимал. Обращает внимание, что имеет 3 поощрения, в том числе и в 2011 году, оценивает характеристику из колонии как положительную, ссылается на постановление Пленума Верховного суда РФ от 21 апреля 2009 года. В возражениях Кизеловский прокурор по надзору за соблюдением законов в ИУ Смирнов оснований для отмены судебного решения не усматривает. Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия приходит к следующему. Согласно ч. 1 ст. 79 УК РФ лицо, отбывающее лишение свободы, может быть освобождено условно-досрочно, если судом будет признано, что для своего исправления оно не нуждается в полном отбывании назначенного судом наказания. В силу ст. 9, ч. 2 ст. 56, ч. 3 ст. 108, ч. 2 ст. 109, ч. 2 ст. 111, ч. 4 ст. 112 УИК РФ под исправлением осужденных следует понимать формирование у них уважительного отношения к человеку, обществу, труду, нормам, правилам и традициям человеческого общежития, осознанного критического отношения к своему деянию, полное и добровольное возмещение ущерба, причиненного преступлением, а также стимулирование правопослушного поведения, примерное выполнение ими своих обязанностей, соблюдение установленного порядка исполнения и отбывания наказания, получение основного общего, среднего (полного) общего, начального профессионального образования, повышение профессиональной подготовки и культурного уровня, активное участие в мероприятиях воспитательного характера и в работе самодеятельных организаций, совершение ими иных полезных поступков. Между тем, сведения, имеющиеся в материалах дела и характеризующие личность Степанова, его поведение за весь период нахождения в местах заключения, не свидетельствуют, как справедливо отметил суд, о его исправлении. Об этом указал в судебном заседании и представитель администрации исправительного учреждения. За добросовестное отношение к труду к Степанову применялись меры поощрения. Между тем, наряду с мерами поощрения, за нарушение порядка отбывания наказания к нему применялись в 2008-2009 годах и меры взыскания. Таким образом, поведение Степанова нельзя признать безупречным. Достаточных данных, позволяющих прийти к заключению, что он не нуждается в полном отбывании назначенного судом наказания, осужденный суду не представил. А поэтому решение суда, которым ему отказано в ходатайстве об условно-досрочном освобождении от отбывания наказания, следует признать законным и обоснованным. Руководствуясь ст. 377, ст. 378 и ст. 388 УПК РФ, судебная коллегия определила: постановление Чусовского городского суда Пермского края от 28 июня 2011 г. в отношении Степанова А.Ю. оставить без изменения, его кассационную жалобу - без удовлетворения. Председательствующий Судьи