Судья Юркина О.С. Дело № 22-7831 КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ г.Пермь 6 октября 2011 года Судебная коллегия по уголовным делам Пермского краевого суда в составе: председательствующего Казаковой Н.В., судей Исаевой Г.Ю., Кузнецова А.Н., при секретаре Епишиной Ю.И. рассмотрела в судебном заседании от 6 октября 2011 года дело по кассационной жалобе осуждённого Тюрина Н.А. на постановление Чусовского городского суда Пермского края от 5 июля 2011 года, в отношении Тюрина Н.А., дата рождения, уроженца ****, судимого: 27 июля 1995 года Пермским областным судом с учетом постановления Чусовского городского суда Пермской области от 9 апреля 2004 года о приведении приговора в соответствие с действующим законодательством: - по ч. 1 ст. 212-1 УК РСФСР (в редакции закона 1960 года) к 6 месяцам лишения свободы, - по п.п. «а,в» ч. 2 ст.158 УК РФ (в редакции Федерального закона от 13 июня 1996 года) к 4 годам 3 месяцам лишения свободы, -по п. «в» ч. 2 ст. 166 УК РФ (в редакции Федерального закона от 8 декабря 2003 года) к 4 годам 9 месяцам лишения свободы, - по «б,в» ч. 2 ст. 146 УК РСФСР ( в редакции закона от 1 июля 1994 года) к 9 годам 9 месяцам лишения свободы, - по п. «а» ст. 102 УК РСФСР (в редакции закона от 1 июля 1994 года) к 15 годам лишения свободы, на основании ч.1 ст. 40 УК РСФСР к 15 годам лишения свободы, освобожденного 9 декабря 2004 года условно-досрочно на 4 года 8 месяцев 8 дней; 22 мая 2006 года Кунгурским городским судом Пермской области: - по п. «г» ч.2 ст. 158 УК РФ к 2 годам лишения свободы, - по ч.2 ст. 325 УК РФ к 1 году исправительных работ с удержанием 20 % из заработка в доход государства, - по ч.1 ст. 158 УК РФ к 2 годам лишения свободы, - по ч.3 ст. 158 УК РФ к 2 годам лишения свободы, на основании ч. 3 ст. 69 УК РФ к 4 годам лишения свободы и в соответствии со ст. 70 УК РФ к 8 годам лишения свободы в исправительной колонии строгого режима, которым ходатайство осуждённого Тюрина Н.А. о приведении приговоров Пермского областного суда от 27 июля 1995 года и Кунгурского городского суда Пермской области от 22 мая 2006 года в отношении него в соответствие с Федеральным законом от 7 марта 2011 года № 26-ФЗ удовлетворено, указанные приговоры в отношении Тюрина Н.А. приведены в соответствие с Федеральным законом от 7 марта 2011 года № 26-ФЗ, постановлено считать его осуждённым: по приговору Пермского областного суда от 27 июля 1995 года: - по ч. 1 ст. 212-1 УК РСФСР (в редакции закона 1960 года) к 6 месяцам лишения свободы, - по п. «а» ч. 3 ст.158 УК РФ (в редакции Федерального закона от 7 марта 2011 года № 26-ФЗ) к 4 годам 2 месяцам лишения свободы, -по п. «в» ч. 2 ст. 166 УК РФ (в редакции Федерального закона от 7 марта 2011 года № 26-ФЗ) к 4 годам 9 месяцам лишения свободы, - по п.п. «б,в» ч. 2 ст. 146 УК РСФСР (в редакции закона от 1 июля 1994 года) к 9 годам 9 месяцам лишения свободы, - по п. «а» ст. 102 УК РСФСР (в редакции закона от 1 июля 1994 года) к 15 годам лишения свободы, на основании ч.1 ст. 40 УК РСФСР к 15 годам лишения свободы, в остальном приговор оставлен без изменения, по приговору Кунгурского городского суда Пермской области от 22 мая 2006 года: - по п. «г» ч.2 ст. 158 УК РФ (в редакции Федерального закона от 7 марта 2011 года № 26-ФЗ) к 2 годам лишения свободы, - по ч.2 ст. 325 УК РФ (в редакции Федерального закона от 6 мая 2010 года) к 1 году исправительных работ с удержанием 20 % из заработка в доход государства, - по ч.1 ст. 158 УК РФ (в редакции Федерального закона от 7 марта 2011 года № 26-ФЗ) к 2 годам лишения свободы, - по п. «а» ч.3 ст. 158 УК РФ (в редакции Федерального закона от 7 марта 2011 года № 26-ФЗ) к 1 году 11 месяцам лишения свободы, на основании ч. 3 ст. 69 УК РФ к 3 годам 11 месяцам лишения свободы и в соответствии со ст. 70 УК РФ к 7 годам 11 месяцам лишения свободы, в остальной части приговор оставлен без изменения. Заслушав доклад судьи Кузнецова А.Н., мнение прокурора Дарьенко Л.Ю. об оставлении постановления суда без изменения, судебная коллегия УСТАНОВИЛА: Тюрин Н.А. отбывает наказание по приговору Кунгурского городского суда Пермской области от 22 мая 2006 года. Осуждённый обратился в суд с ходатайством о приведении приговоров Пермского областного суда от 27 июля 1995 года и Кунгурского городского суда Пермской области от 22 мая 2006 года в отношении него в соответствие с Федеральным законом от 7 марта 2011 года № 26-ФЗ, по результатам рассмотрения которого судом принято вышеуказанное решение. В кассационной жалобе осуждённый Тюрин Н.А. считает, что изменения, внесённые в УК РФ Федеральным законом от 7 марта 2011 года № 26-ФЗ, судом в отношении него применены не в полном объёме, на основании чего просит постановление Чусовского городского суда Пермского края от 5 июля 2011 года пересмотреть, наказание снизить. Проверив представленные материалы, обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия оснований для её удовлетворения не находит. Так, Федеральным законом от 7 марта 2011 года № 26-ФЗ снижены нижние пределы наказания в виде лишения свободы, предусмотренного санкцией ч. 3 ст.158 УК РФ, наказания в виде исправительных работ, предусмотренного санкцией ч. 2 ст. 158 УК РФ, наказаний в виде исправительных работ и ареста, предусмотренных санкцией ч. 1 ст. 158 УК РФ. В соответствии со ст.10 УК РФ уголовный закон, устраняющий преступность деяния, смягчающий наказание или иным образом улучшающий положение лица, совершившего преступление, имеет обратную силу, то есть распространяется на лиц, совершивших соответствующие деяния до вступления такого закона в силу, в том числе на лиц, отбывающих наказание или отбывших наказание, но имеющих судимость. Согласно правовой позиции, содержащейся в Постановлении Конституционного Суда Российской Федерации от 20 апреля 2006 г. № 4-П, по буквальному смыслу ч.1 ст.10 УК РФ закон, улучшающий положение лица, совершившего преступление, имеет обратную силу и подлежит применению в конкретном деле независимо от стадии судопроизводства, в которой должен решаться вопрос о применении этого закона, и независимо от того, в чем выражается такое улучшение - в отмене квалифицирующего признака преступления, снижении нижнего и (или) верхнего пределов санкции соответствующей статьи Особенной части Уголовного кодекса Российской Федерации, изменении в благоприятную для осужденного сторону правил его Общей части, касающихся назначения наказания, или в чем-либо ином. Таким образом, Федеральный закон от 7 марта 2011 года № 26-ФЗ, согласно которому в Уголовный кодекс РФ внесены вышеуказанные изменения, улучшает положение лица, совершившего преступление, а потому он имеет обратную силу и, следовательно, на действия Тюрина Н.А., совершенные до вступления этого закона в силу, распространяется. Поэтому в связи с применением в отношении Тюрина Н.А. указанного закона суд пришёл к обоснованным выводам: по приговору Пермского областного суда от 27 июля 1995 года о переквалификации его действий на п. «а» ч. 3 ст.158 УК РФ (в редакции Федерального закона от 7 марта 2011 года № 26-ФЗ) с сокращением назначенного ему наказания до 4 лет 2 месяцев лишения свободы, по приговору Кунгурского городского суда Пермской области от 22 мая 2006 года: - о переквалификации его действий на п. «г» ч. 2 ст.158 УК РФ (в редакции Федерального закона от 7 марта 2011 года № 26-ФЗ) без сокращения назначенного наказания, поскольку внесенные в санкцию этой статьи изменения назначенного ему вида наказания - лишение свободы не коснулись, - о переквалификации его действий на ч. 1 ст.158 УК РФ (в редакции Федерального закона от 7 марта 2011 года № 26-ФЗ) без сокращения назначенного наказания, поскольку внесенные в санкцию этой статьи изменения назначенного ему вида наказания - лишение свободы не коснулись, - о переквалификации его действий на п. «а» ч. 3 ст.158 УК РФ (в редакции Федерального закона от 7 марта 2011 года № 26-ФЗ) с сокращением назначенного ему наказания до 2 лет 11 месяцев лишения свободы, а также о сокращении до 3 лет 11 месяцев лишения свободы наказания, назначенного ему по совокупности преступлений, в порядке ч. 3 ст. 69 УК РФ, и о сокращении до 7 лет 11 месяцев наказания, назначенного ему по совокупности приговоров, в порядке ст. 70 УК РФ. Суд также обоснованно не усмотрел оснований для приведения приговоров Кунгурского городского суда Пермской области от 22 мая 2006 года в части осуждения Тюрина Н.А. по ч.2 ст. 325 УК РФ и Пермского областного суда от 27 июля 1995 года в части осуждения Тюрина Н.А. по ч.1 ст. 212-1, п.п. «б,в» ч.2 ст. 146, п. «а» ст. 102 УК РСФСР, по п. «в» ч.2 ст. 166 УК РФ в соответствие с Федеральным законом от 7 марта 2011 года № 26-ФЗ, а также иными законами, которыми внесены изменения в уголовный кодекс, поскольку этими правовыми актами изменения в перечисленные статьи УК РФ не вносились. Кроме того, суд обоснованно не сократил наказание, назначенное Тюрину Н.А. приговором Пермского областного суда от 27 июля 1995 года по совокупности преступлений, в порядке ч.1 ст. 40 УК РСФСР, поскольку судом при постановлении приговора применен принцип поглощения менее строгого наказания более строгим. Каких-либо иных оснований для приведения указанного приговора в отношении Тюрина Н.А. в соответствие с действующим законодательством и сокращения назначенного ему наказания не усматривается, поскольку приводимые в кассационной жалобе доводы осуждённого относительно дальнейшего сокращения назначенного ему наказания на законе не основаны и потому удовлетворению не подлежат. Таким образом, судебная коллегия полагает состоявшееся судебное решение законным и обоснованным и оснований для его отмены или изменения по доводам кассационной жалобы не находит. На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 377, 378, 388 УПК РФ, судебная коллегия ОПРЕДЕЛИЛА: постановление Чусовского городского суда Пермского края от 5 июля 2011 года в отношении Тюрина Н.А. оставить без изменения, а кассационную жалобу осуждённого Тюрина Н.А. - без удовлетворения. Председательствующий Судьи