Судья Гуляева Л.В. 22-7946/2011
КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
г. Кудымкар 07 октября 2011 года
Судебная коллегия по уголовным делам Пермского краевого суда в составе: председательствующего Железчиковой А.В.,
судей Ивановой Т.Г. и Истоминой Т.А.
при секретаре Петровой П.Л.,
рассмотрела в судебном заседании от 07 октября 2011 года кассационную жалобу подозреваемой П. на постановление судьи Кудымкарского городского суда Пермского края от 30 сентября 2011 года, которым ходатайство следователя Кудымкарского МСО СУ СК России по Пермскому краю Ш. удовлетворено, в отношении П., дата рождения, уроженки ****, избрана мера пресечения в виде заключения под стражу сроком на 2 месяца до 27 ноября 2011 года включительно.
Заслушав доклад судьи Ивановой Т.Г., мнение адвоката Ендальцева В.Н. в интересах подозреваемой П., поддержавшего доводы кассационной жалобы, мнение прокурора Аверьяновой Н.П. об оставлении постановления судьи без изменения, судебная коллегия
установила:
П. подозревается в убийстве, то есть умышленном причинении смерти другому человеку.
По данному факту 28 сентября 2011 года Кудымкарским МСО СУ СК России по Пермскому краю возбуждено уголовное дело по признакам преступления предусмотренного ч. 1 ст. 105 УК РФ.
28 сентября 2011 года П. задержана в порядке ст.ст. 91, 92 УПК РФ.
Следователь Кудымкарского МСО СУ СК России по Пермскому краю Ш. обратился в суд с ходатайством об избрании подозреваемой П. меры пресечения в виде заключения под стражу.
Судья данное ходатайство удовлетворил, указав, что П. по месту жительства УУП МО МВД РФ «Кудымкарский» характеризуется удовлетворительно, отмечено, что постоянного источника дохода она не имеет, лишена родительских прав в отношении дочери, к административной и уголовной ответственности не привлекалась, жалоб от родственников и соседей на нее не поступало. Вместе с тем П. обвиняется в совершении преступления, отнесенного уголовным законом к категории особо тяжких, за которое предусмотрено наказание в виде лишения свободы на срок свыше двух лет. Кроме того, П. были уничтожены следы преступления. При проверке сообщения по факту обнаружения трупа Н. П. давала противоречивые объяснения, не соответствующие действительности. Как следует из показаний свидетеля Т., она просила скрыть фактические обстоятельства происшедшего, указав, что труп Н. был обнаружен ими по приходу домой.
В кассационной жалобе подозреваемая П. с постановлением не согласна, просит его изменить и избрать ей более мягкую меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении. Указывает, что ранее не судима, к уголовной и административной ответственности не привлекалась, имеет постоянное место жительства, на ее иждивении находится несовершеннолетний ребенок, оказывает содействие следствию, написала явку с повинной, не намерена оказывать давление на потерпевших и свидетелей, обязуется являться по вызову к следователю и в суд.
Проверив представленные материалы, судебная коллегия находит постановление судьи законным и обоснованным.
В соответствии с ч. 1 ст. 97 УК РФ суд вправе избрать подозреваемому, обвиняемому меру пресечения в виде заключения под стражу при наличии достаточных оснований полагать, что он скроется от дознания, предварительного следствия или суда; может продолжить заниматься преступной деятельностью; может угрожать свидетелю, иным участникам уголовного судопроизводства, уничтожить доказательства либо иным путем воспрепятствовать производству по уголовному делу.
В соответствии со ст.ст. 99, 108 УПК РФ заключение под стражу в качестве меры пресечения применяется в отношении подозреваемого или обвиняемого в совершении преступлений, за которые уголовным законом предусмотрено наказание в виде лишения свободы на срок свыше двух лет при невозможности применения иной, более мягкой меры пресечения. При решении вопроса о необходимости избрания меры пресечения и определении ее вида должны учитываться тяжесть предъявленного обвинения, сведения о личности подозреваемого или обвиняемого, его возраст, состояние здоровья, семейное положение, род занятий и другие обстоятельства.
П. подозревается в совершении особо тяжкого преступления, наказание за которое предусмотрено в виде лишения свободы на срок свыше 2 лет.
Имеющиеся в материалах дела данные дают основание полагать обоснованным подозрение П. в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 105 УК РФ.
Из представленных материалов также усматривается, что П. по месту жительства УУП МО МВД РФ «Кудымкарский» характеризуется удовлетворительно. П. были уничтожены следы преступления (сожжена в печи одежда, вымыт нож). Как следует из показаний свидетеля Т., П. просила скрыть фактические обстоятельства происшедшего, указав, что труп Н. был обнаружен ими по приходу домой
При указанных обстоятельствах суд, в полной мере и надлежащим образом исследовав все представленные материалы, в том числе и данные о личности, семейном положении П., обоснованно пришел к выводу о необходимости избрания подозреваемой меры пресечения в виде заключения под стражу и невозможности избрания иной, более мягкой меры пресечения, мотивировав принятое решение.
Оснований для отмены или изменения постановления судьи по доводам кассационной жалобы подозреваемой П. судебная коллегия не находит.
Нарушений уголовно-процессуального закона по настоящему материалу не усматривается.
На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 377, 378, 388 УПК РФ, судебная коллегия
определила:
постановление судьи Кудымкарского городского суда Пермского края от 30 сентября 2011 года в отношении П. оставить без изменения, кассационную жалобу подозреваемого П. - без удовлетворения.
Председательствующий А.В.Железчикова
Судьи: Т.Г.Иванова
Т.А.Истомина