Мировой судья судебного участка № 57 Настич Т.И.
Судья Балезина Р.А.
Дело № 22-8053-2011
КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
г. Пермь 11 октября 2011 года
Судебная коллегия по уголовным делам Пермского краевого суда в составе:
председательствующего Конышева А.Г.,
судей Трушкова О.А. и Каштановой Н.П.,
при секретаре Швец О.В.
рассмотрела в судебном заседании 11 октября 2011 года кассационную жалобу осужденного на постановление апелляционной инстанции Добрянского районного суда Пермского края от 30 июля 2011 года, которым
приговор мирового судьи судебного участка № 57 Добрянского муниципального района Пермского края от 16 февраля 2011 года в отношении Соловьева А.С. оставлен без изменения, а апелляционная жалоба защитника - без удовлетворения.
Заслушав доклад судьи Трушкова О.А., пояснения осужденного по доводам кассационной жалобы, судебная коллегия
УСТАНОВИЛА:
по приговору мирового судьи судебного участка № 57 Добрянского муниципального района Пермского края от 16 февраля 2011 года
Соловьев А.С., дата рождения, судимый Добрянским районным судом Пермского края
14 декабря 2007 года по ст. 161 ч. 1 УК РФ к 2 годам лишения свободы, в силу ст. 73 УК РФ условно, с испытательным сроком на 1 год, постановлением Добрянского районного суда от 27 октября 2008 года условное осуждение отменено, Соловьев А.С. направлен в места лишения свободы для отбывания наказания в виде лишения свободы сроком на 2 года;
29 октября 2009 года по ст.ст. 158 ч. 1 (3 преступления), 69 ч. 2, 70 УК РФ к 2 годам 6 месяцам лишения свободы, освобожден 16 июня 2010 года по постановлению Соликамского городского суда от 2 июня 2010 года условно-досрочно на 10 месяцев 27 дней,
осужден по ст. 117 ч. 1 УК РФ к 1 году лишения свободы, в силу ст.ст. 79 ч. 7 п. «в», 70 УК РФ отменено условно-досрочное освобождение по приговору Добрянского районного суда от 29 октября 2009 года и по совокупности приговоров окончательно назначено наказание в виде 1 года 2 месяцев лишения свободы в исправительной колонии строгого режима.
По приговору Соловьев А.С. признан виновным в систематическом нанесении побоев своему отцу С., а именно в нанесении побоев потерпевшему в августе, сентябре и конце октября 2010 года.
Судом апелляционной инстанции приговор мирового судьи в отношении Соловьева А.С. оставлен без изменения.
В кассационной жалобе и дополнениях к ней осужденный Соловьев А.С. просит постановление суда апелляционной инстанции отменить с направлением дела на новое апелляционное рассмотрение в связи с нарушением в ходе рассмотрения дела принципов и норм уголовного судопроизводства. Председательствующий судья не разъяснил ему порядок принесения замечаний на протокол судебного заседания и отказался рассматривать эти замечания.
Проверив материалы дела, оснований к удовлетворению кассационных жалоб судебная коллегия не усматривает.
Вывод суда о виновности Соловьева А.С. в совершении преступления соответствует фактическим обстоятельствам дела и основан на достаточной для такого вывода совокупности исследованных в судебном заседании доказательств, изложенных в приговоре суда апелляционной инстанции, достоверность и допустимость которых сомнений не вызывает.
Доводы кассационной жалобы соответствуют позиции стороны защиты в ходе судебного разбирательства, судом проверялись, им дана обоснованная и убедительная оценка в постановлении суда апелляционной инстанции.
Из показаний подсудимого Соловьева А.С. следует, что вину в преступлении он не признает, полагает, что отец его оговаривает, поскольку не хочет, чтобы он жил в квартире. С отцом сложились неприязненные отношения из-за того, что отец хочет, чтобы он передал квартиру отцу. В конце августа – начале сентября 2010 года он отца ударил по лицу ладонью два раза в ответ на оскорбления. Больше ударов не наносил.
Однако вина Соловьева А.С. в преступлении подтверждается следующими доказательствами, исследованными судом и изложенными в постановлении суда апелляционной инстанции.
Потерпевший С. показал, что с сыном Соловьевым А.С. у него были конфликты из-за того, что сын дома варил и употреблял наркотики. В августе 2010 года сын нанес ему удары кулаком по голове, ладонью по щеке. В сентябре 2010 года Соловьев А.С. пнул его в правый бок, в область ребер. В октябре 2010 года Соловьев А.С. бил его руками по голове, пинал по телу, толкал в грудь, ударил в правое плечо. От ударов он испытывал каждый раз физическую боль.
Свидетель Б. показала, что С. делал замечания Соловьеву А.С. по поводу того, что последний готовил наркотик и употреблял его. В августе 2010 года Соловьев А.С. нанес С. удары ладонью по голове. В сентябре 2010 года, о чем знает со слов С., Соловьев А.С. пнул С. в правый бок, видела у последнего на боку ссадину. В конце октября 2010 года Соловьев А.С. ударил потерпевшего в правое плечо, кулаком по голове.
Свидетель И. пояснил, что из квартиры соседа С., после того, как из мест лишения свободы вернулся Соловьев А.С., часто доносятся шум и звуки драки. Со слов С. и его сожительницы – Б. знает, что Соловьев А.С. наносил потерпевшему побои.
Свидетель А. показала, что в октябре 2010 года слышала из квартиры соседей Соловьевых, как С. ругал Соловьева А.С. из-за наркотиков. Потом из квартиры послышался сильный стук.
Показания потерпевших и свидетелей согласуются между собой, в связи с чем им нет оснований не доверять; совокупность доказательств по делу подтверждает правильность вывода суда о том, что Соловьев А.С. систематически наносил побои С., чем причинил потерпевшему физические и психические страдания.
Действия Соловьева А.С. правильно квалифицированы по ст. 117 ч. 1 УК РФ.
При назначении наказания должным образом учтены все заслуживающие внимания с позиции уголовного закона обстоятельства: характер и степень общественной опасности содеянного, данные о личности виновного, который характеризуется отрицательно, смягчающие наказание обстоятельства – частичное признание вины, отсутствие тяжких последствий, мнение потерпевшего, который простил Соловьева А.С. и не желает привлекать его к уголовной ответственности.
Обстоятельством, отягчающим наказание, обоснованно признан рецидив преступлений.
С учетом степени общественной опасности содеянного и данных о личности виновного суд апелляционной инстанции пришел к верному выводу о том, что оснований для сохранения условно-досрочного освобождения по предыдущему приговору не имеется, оно подлежит отмене.
Назначенное наказание является справедливым.
Нарушений уголовно-процессуального законодательства, влекущих отмену либо изменение приговора суда апелляционной инстанции, по делу не допущено.
После постановления приговора осужденный был ознакомлен с материалами дела и протоколом судебного заседания, подал замечания на этот протокол, которые судьей отклонены.
Осужденный в замечаниях на протокол указывал, что в протоколе не отражено его ходатайство, заявленное в прениях, о возвращении уголовного дела прокурору. При этом о каких-либо нарушениях закона, являющихся в силу требований ст. 237 УПК РФ основанием для возвращения дела прокурору, осужденный в замечаниях на протокол и в кассационной жалобе на постановление суда апелляционной инстанции не заявляет.
Судебная коллегия полагает, что в ходе расследования дела не было допущено нарушений закона, препятствующих постановлению приговора, поэтому оснований для возвращения дела прокурору не имелось.
С учетом изложенного доводы кассационной жалобы не ставят под сомнение законность, обоснованность и справедливость постановления суда апелляционной инстанции.
Руководствуясь ст.ст. 377, 378, 388 УПК РФ, судебная коллегия
ОПРЕДЕЛИЛА:
постановление апелляционной инстанции Добрянского районного суда Пермского края от 30 июля 2011 года в отношении Соловьева А.С. оставить без изменения, а кассационную жалобу осужденного - без удовлетворения.
Председательствующий
Судьи: