Дело №22-8054
Судья Падерин А.Ю.
КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
11 октября 2011 года г.Пермь
Судебная коллегия по уголовным делам Пермского краевого суда в составе:
председательствующего судьи Рудакова Е.В.,
судей Михалева П.Н., Патраковой Н.Л.,
при секретаре Уваровской И.М.,
рассмотрела в судебном заседании 11 октября 2011 года кассационную жалобу осужденной Некраш Н.С. на приговор Свердловского районного суда г.Перми от 17 августа 2011 года, которым
Некраш Н.С., дата рождения, уроженка ****, ранее судимая:
22 декабря 2004 года мировым судьей судебного участка №18 Ленинского района г.Перми по двум преступлениям, предусмотренным ч.3 ст.30, ч.1 ст.158 УК РФ в силу ч.2 ст.69 УК РФ к 7 месяцам лишения свободы условно с испытательным сроком 1 год,
29 декабря 2004 года Свердловским районным судом г.Перми по ч.3 ст.30, п. «б» ч.2 ст.158 УК к 1 году лишения свободы с применением ст.73 УК РФ,
29 декабря 2005 года тем же судом ч.3 ст.30, ч.1 ст.161 УК РФ в силу ст.70 УК РФ к 1 году 6 месяцам лишения свободы,
22 июня 2005 года мировым судьей судебного участка №18 Ленинского района г.Перми по ч.3 ст.30, ч.1 ст.158 УК РФ, в силу ч.5 ст.69 к 1 году 7 месяцам лишения свободы,
22 июня 2005 года мировым судьей судебного участка №18 Ленинского района г.Перми по ч.3 ст.30, ч.5 ст.69 УК РФ к 1 году 8 месяцам лишения свободы,
16 ноября 2005 года Ленинским районным судом г.Перми по двум преступлениям, предусмотренным п. «б» ч.2 ст.158 УК РФ, п. «г» ч.2 ст.158 УК РФ, в силу ч.2 ст.69 УК РФ, в силу ч.5 ст.69 УК РФ к 2 годам 2 месяцам лишения свободы, освобожденная из мест лишения свободы 11 августа 2006 года в соответствии со ст.79 УК РФ условно-досрочно на неотбытый срок 9 месяцев 14 дней,
28 марта 2007 года мировым судьей судебного участка №18 Ленинского района г.Перми по ч.3 ст.30, ч.1 ст.158 УК РФ к 8 месяцам лишения свободы, в силу ч.7 ст.79, ст.70 УК РФ к 1 году 2 месяцам лишения свободы,
9 апреля 2007 года мировым судьей судебного участка №19 Ленинского района г.Перми по ч.3 ст.30, ч.1 ст.158 УК РФ, в силу ч.5 ст.69 УК РФ к 1 году 6 месяцам лишения свободы,
29 мая 2007 года мировым судьей судебного участка №18 Ленинского района г.Перми по восьми преступлениям, предусмотренным ч.1 ст.158 УК РФ, в силу ч.2 ст.69 УК РФ, ч.5 ст.69 УК РФ к 2 годам 2 месяцам лишения свободы,
2 ноября 2007 года Свердловским районным судом г.Перми по 7 преступлениям, предусмотренным ч.1 ст.158 УК РФ, по п. «б» ч.2 ст.158 УК РФ, в силу ч.5 ст.69 УК РФ к 3 годам 6 месяцам лишения свободы, освобождении из мест лишения свободы 8 июня 2009 году условно-досрочно по постановлению Кунгурского городского суда пермского края от 29 мая 2009 года по постановлению суда на основании ст.79 УК РФ условно-досрочно на неотбытый срок 1 год 25 дней,
осуждена по п. «б», «в» ч.2 ст.158 УК РФ (в редакции Федерального закона от 7 марта 2011 года №26-ФЗ) к 2 годам лишения свободы, без ограничения свободы, в отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.
Заслушав доклад судьи Патраковой Н.Л., изложившей обстоятельства дела, выступления осужденной Некраш Н.С. и адвоката Бондарчука В.П. в поддержание доводов кассационной жалобы, мнение прокурора Лялина Е.Б. об отсутствии оснований для отмены или изменения приговора суда, судебная коллегия
УСТАНОВИЛА:
по приговору суда Некраш Н.С. осуждена за совершение кражи, то есть тайного хищения имущества, с незаконным проникновением в помещение раздевалки, принадлежащей школе /название/ расположенной в здании по ул.**** в г.Перми, с причинением потерпевшей П. материального ущерба в размере 4200 рублей, а потерпевшей З. – значительного материального ущерба в размере 17650 рублей. Преступление совершено 20 марта 2011 года при обстоятельствах, установленных судом и изложенных в приговоре.
В кассационной жалобе осужденная Некраш Н.С. просит приговор суда изменить ввиду чрезмерной суровости, применить ст.73 УК РФ – условное осуждение - либо снизить размер наказания с учетом изменений, внесенных в УКРФ Федеральным законом от 7 марта 2011 года №26-ФЗ. Полагает, что суд не в полном объеме учел смягчающие наказание обстоятельства, а также положительные характеристик с места жительства, наличие постоянного места работы, нахождение на ее иждивении дочери и малолетней внучки, полное признание вины, раскаяние в содеянном, наличие тяжких хронических заболеваний, намерение возместить исковые требования после освобождения из мест лишения свободы. Просит зачесть в срок наказания время содержания ее под стражей с 7 мая 2011 года по 17 августа 2011 года.
Проверив материалы дела, обсудив кассационной жалобы, судебная коллегия приходит к выводу об отсутствии оснований для отмены или изменения приговора суда.
Вывод суда о виновности Некраш Н.С. в совершении преступления основан на исследованных в судебном заседании доказательствах, изложенных в приговоре. Действиям осужденной судом дана правильная юридическая оценка.
При назначении наказания Некраш Н.С. суд в должной мере учел характер и степень общественной опасности совершенного преступления, данные о ее личности, в том числе смягчающие наказание обстоятельства – полное признание вины, раскаяние в содеянном, а также отягчающее наказание обстоятельство – рецидив преступлений. Учтены судом и иные данные о личности, на которые ссылается в жалобе осужденная, в том числе ее состояние здоровья. Оснований для признания смягчающими наказание обстоятельствами иных данных, указанных в жалобе осужденной, судебная коллегия не усматривает. С учетом изложенного суд пришел к правильному выводу о назначении Некраш Н.С. наказания в виде лишения свободы, надлежаще мотивировав свое решение в приговоре. Наказание осужденной назначено с учетом требований ст.60 УК РФ, ч.2 ст.68 УК РФ, квалификации ее действий в редакции Федерального закона от 7 марта 2011 года №26-ФЗ и вопреки доводам жалобы не является чрезмерно суровым. Оснований для его смягчения судебная коллегия не находит.
Оснований для зачета в срок лишения свободы времени содержания Некраш Н.С. по другому делу с 7 мая 2011 года судебная коллегия не усматривает, поскольку по данному делу мера пресечения в виде заключения под стражу осужденной не избиралась, сложение приговоров при принятии итогового решения по делу не производилось.
При таких обстоятельствах приговор суда является законным, обоснованным и мотивированным, оснований для его изменения не имеется.
Руководствуясь ст. 377, 378 и 388 УПК РФ, судебная коллегия
ОПРЕДЕЛИЛА:
приговор Свердловского районного суда г.Перми от 17 августа 2011 года в отношении Некраш Н.С. оставить без изменения, а кассационную жалобу осужденной Некраш Н.С. – без удовлетворения.
Председательствующий
Судьи: