Судья Комаренко В.А.
Дело №22-8076/2011
КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
г. Пермь 13 октября 2011 года
Судебная коллегия по уголовным делам Пермского краевого суда в составе:
председательствующего судьи Рудакова Е.В., судей Казаковой Н.В. и Михалева П.Н.,
при секретаре Уваровской И.М.,
рассмотрела в открытом судебном заседании 13 октября 2011 года кассационную жалобу осужденного Котельникова Д.В. на постановление судьи Ленинского районного суда г. Перми от 08 сентября 2011 года, которым ходатайство
Котельникова Д.В., дата рождения,
о приведении приговора Свердловского районного суда г. Перми от 27 сентября 2005 года в соответствие с действующим законодательством, удовлетворено.
Заслушав доклад судьи Михалева П.Н., объяснения осужденного Котельникова Д.В. по доводам жалобы об отмене постановления, мнение прокурора Лялина Е.Б. об отмене постановления, судебная коллегия
УСТАНОВИЛА:
Котельников Д.В. отбывающий наказание по приговору Свердловского районного суда г. Перми от 27 сентября 2005 года обратился в суд с ходатайством о приведении вышеуказанного приговора в соответствие с действующим законодательством.
Котельников Д.В. судим:
- 30 ноября 2000 года Мотовилихинским районным судом г. Перми по п. п. «а, б, г» ч. 2 ст. 162 УК РФ к 7 годам лишения свободы;
- 01 февраля 2001 года Свердловским районным судом г. Перми по п. п. «а, в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, в силу ч. 5 ст. 69 УК РФ к 8 годам лишения свободы;
- 27 сентября 2005 года Свердловским районным судом г. Перми по ч. 2 ст. 162 УК РФ к 5 годам лишения свободы. На основании п. «в» ч. 7 ст. 79, ст. 70 УК РФ к 6 годам лишения свободы, с отбыванием в исправительной колонии строгого режима.
Судьей постановлено считать Котельникова Д.В. осужденным по приговору Свердловского районного суда г. Перми от 27 сентября 2005 года по ч. 2 ст. 162 УК РФ (в редакции Федерального закона ФЗ - 26 от 07 марта 2011 года), по которой назначено наказание в виде лишения свободы на срок 4 года 11 месяцев. В соответствии с. ч. 7 ст. 79, ст. 70 УК РФ по совокупности приговоров, к назначенному наказанию частично присоединена неотбытая часть наказания по приговору Свердловского районного суда г. Перми от 01 февраля 2001 года, окончательно определено 5 лет 11 месяцев лишения свободы, с отбыванием в исправительной колонии строгого режима.
В кассационной жалобе осужденный Котельников Д.В. просит постановление судьи отменить, наказание снизить. Указывает, что вопрос о снижении наказания рассмотрен формально, без учета положений ч. 2 ст. 10 УК РФ. По его мнению, назначенное наказание должно быть снижено на более значительный срок.
Проверив представленные материалы, обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия находит постановление судьи подлежащим отмене.
В соответствии с ч. 1 ст. 10 УК РФ уголовный закон, устраняющий преступность деяния, смягчающий наказание или иным образом улучшающий положение лица, совершившего преступление, имеет обратную силу.
Приведя приговор Свердловского районного суда г. Перми от 27 сентября 2005 года соответствие с Федеральным законом от 07 марта 2011 года, судья не учел следующее.
По данному приговору окончательное наказание назначено по правилам ст. 70 УК РФ, то есть к назначенному наказанию частично присоединена неотбытая часть наказания по приговорам Свердловского районного суда г. Перми от 01 февраля 2001 года и Мотовили-хинского районного суда г. Перми от 30 ноября 2000 года.
В редакции Федерального закона РФ № 26 - ФЗ от 07 марта 2011 года в ряд статей УК РФ внесены изменения, а именно: в ч. 2 ст. 162 УК РФ исключен нижний предел наказания в виде лишения свободы, в ч. 2 ст. 158 УК РФ исключен нижний предел наказания в виде исправительных работ, что улучшает положение осужденного.
Указанные обстоятельства не были предметом обсуждения в суде первой инстанции, соответственно данные приговоры судьей в соответствие с действующим законодательством не приведены.
Порядок приведения вступившего в законную силу приговора в соответствие с новым уголовным законом регламентируется ст. 397 УПК РФ, то есть разрешается судом первой инстанции.
Неправильное применение уголовного закона является основанием для отмены постановления судьи от 08 сентября 2011 года в силу положений, предусмотренных п. 3 ч. 1 ст. 379, п. 1 ст. 382 УПК РФ.
При новом рассмотрении ходатайства осужденного необходимо устранить допущенные недостатки, принять законное и обоснованное решение.
Руководствуясь ст. ст. 377, 378 и 388 УПК РФ, судебная коллегия
ОПРЕДЕЛИЛА:
постановление судьи Ленинского районного суда г. Перми от 08 сентября 2011 года в отношении Котельникова Д.В. отменить, материал по его ходатайству направить на новое рассмотрение в тот же суд, в ином составе.
Председательствующий
Судьи: