Дело №22-7985
Судья Богатырев В.В.
КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
11 октября 2011 года г.Пермь
Судебная коллегия по уголовным делам Пермского краевого суда в составе:
председательствующего судьи Рудакова Е.В.,
судей Михалева П.Н., Патраковой Н.Л.,
при секретаре Уваровской И.М.
рассмотрела в открытом судебном заседании 11 октября 2011 года кассационную жалобу осужденного Закиева Н.В. на постановление Соликамского городского суда Пермского края от 18 мая 2011 года, которым удовлетворено ходатайство осужденного о приведении приговора суда в соответствие с изменениями, внесенными в УК РФ Федеральным законом от 7 марта 2011 года №26-ФЗ, в отношении
Закиева Н.В., дата рождения, уроженца ****, осужденного приговором Гремячинского районного суда Пермского края от 18 декабря 2009 года по ч.4 ст.111 УК РФ к 10 годам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.
Заслушав доклад судьи Патраковой Н.Л., изложившей обстоятельства дела, выступления осужденного Закиева Н.В. и адвоката Бондарчука В.П. в поддержание доводов жалобы, мнение прокурора Лялина Е.Б. об отсутствии оснований для отмены или изменения постановления суда, судебная коллегия
УСТАНОВИЛА:
Закиев Н.В. осужден приговором Гремячинского районного суда Пермского края от 18 декабря 2009 года по ч.4 ст.111 УК РФ к 10 годам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.
Осужденный Закиев Н.В. обратился в суд по месту отбывания наказания с ходатайством в порядке п.13 ст.397 УПК РФ о приведении указанного приговора в соответствие с изменениями, внесенными в УК РФ Федеральным законом от 7 марта 2011 года №26-ФЗ, и сокращении размера наказания.
18 мая 2011 года судом вынесено обжалуемое постановление.
Действия Закиева Н.В. квалифицированы по ч.4 ст.111 УК РФ (в редакции Федерального закона от 7 марта 2011 года №26-ФЗ), наказание сокращено до 9 лет 11 месяцев лишения свободы.
В кассационной жалобе осужденный Закиев Н.В. просит постановление суда изменить, существенно смягчить назначенное ему наказание. Полагает, что хотя суд и правильно переквалифицировал его действия, но отнесся к снижению наказания формально, необоснованно и несоразмерно сократив наказание всего на месяц. Считает, что суд при принятии решения должен был учесть всю совокупность обстоятельств дела, в том числе его участие в боевых действиях, отсутствие судимости, противоправное поведение потерпевшего.
Проверив материал, обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия приходит к выводу об отсутствии оснований для отмены или изменения постановления суда.
В соответствии с п.13 ст.397 УПК РФ суд рассматривает вопросы, связанные с исполнением приговора, в том числе о смягчении наказания вследствие издания уголовного закона, имеющего обратную силу, в соответствии со статьей 10 УК РФ.
В силу ч.2 ст.10 УК РФ закон, устраняющий преступность деяния, смягчающий наказание или иным образом улучшающий положение лица, совершившего преступление, имеет обратную силу и распространяется на лиц, совершивших соответствующее деяние до вступления такого закона в силу, в том числе и на лиц, отбывающих наказание.
Данные требования закона учтены судом в должной мере. Суд обоснованно переквалифицировал действия осужденного на ч.4 ст.111 УК РФ в редакции Федерального закона от 7 марта 2011 года №26-ФЗ, сократив назначенное по приговору суда наказание.
Указанные в жалобе обстоятельства – отсутствие судимости, противоправное поведение потерпевшей, участие в боевых действиях - подлежали учету при постановлении судом приговора и не являются основанием для дальнейшего сокращения наказания при приведении судебных решений в соответствие с изменениями в УК РФ.
При таких обстоятельствах постановление суда является законным, обоснованным и мотивированным, оснований для его изменения по доводам кассационной жалобы не имеется.
На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.377, 378, 388 УПК РФ, судебная коллегия,
ОПРЕДЕЛИЛА:
постановление Соликамского городского суда Пермского края от 18 мая 2011 года в отношении Закиева Н.В. оставить без изменения, кассационную жалобу осужденного Закиева Н.В.– без удовлетворения.
Председательствующий
Судьи: