Судья Бугакова Н.Е.Дело № 22-7590 КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ гор.Пермь 29 сентября 2011 года Судебная коллегия по уголовным делам Пермского краевого суда в составе: председательствующего Похожаева В.В., судей Исаевой Г.Ю. и Трубниковой Л.В., при секретаре Епишиной Ю.И. рассмотрела в судебном заседании 29 сентября 2011 года кассационную жалобу осужденного Титова М.О. на приговор Лысьвенского городского суда Пермского края от 20 июля 2011 года, которым Титов М.О., дата рождения, уроженец ****, судимый: 30 декабря 2004 года Лысьвенским городским судом Пермской области по п.п. «а», «г» ч.2 ст. 161 УК РФ к 2 годам лишения свободы, 24 января 2005 года тем же судом по ч. 1 ст. 158 УК РФ, на основании ч.5 ст.69 УК РФ к 2 годам 3 месяцам лишения свободы, 30 мая 2004 года тем же судом по п.п. «а», «г» ч.2 ст. 161, ч.3 ст.30, п. «а» ч.2 ст. 161 УК РФ, в силу ч.5 ст.69 УК РФ к 5 годам лишения свободы без штрафа, 15 октября 2008 года тем же судом по ч.1 ст. 160, п. «в» ч.2 ст. 158 УК РФ, на основании ч.2 ст.69 и ст.70 УК РФ к 3 годам лишения свободы, освобожденный 28 сентября 2010 года по постановлению Соликамского городского суда Пермского края от 13 сентября 2007 года условно-досрочно на 11 месяцев 5 дней, осужден по п.п. «а», «б» ч.2 ст. 158 УК РФ к 2 годам лишения свободы без ограничения свободы, на основании ст.70 УК РФ по совокупности приговоров путем частичного присоединения неотбытой части наказания по приговору от 15 октября 2008 года к 2 годам 4 месяцам лишения свободы, без ограничения свободы, с отбыванием в исправительной колонии строгого режима. Постановлено взыскать с Титова М.О. и Лысова А.А. в пользу МУЗ «***» - 600 рублей в счет возмещения материального ущерба солидарно. По этому же делу осужден Лысов А.А. приговор в отношении которого не обжалуется. Заслушав доклад судьи Трубниковой Л.В., изложившей обстоятельства дела и доводы кассационной жалобы, объяснения осужденного Титова М.О., принимающего участие по системе видеоконференц-связи и адвоката Курусь В.С, поддержавших доводы жалобы, мнение прокурора Дарьенко Л.Ю., полагавшей судебное решение оставить без изменения, судебная коллегия УСТАНОВИЛА: Титов М.О. признан виновным в тайном хищении имущества МУЗ «***» по предварительному сговору, группой лиц, с незаконным проникновением в помещение. Преступление совершено 21 декабря 2010 года в городе Лысьва Пермского края при обстоятельства, изложенных в приговоре. В кассационной жалобе осужденный Титов М.О. считает назначенное ему наказание несправедливым, чрезмерно суровым. Указывает, что суд не учел смягчающим наказание обстоятельством явку с повинной. Обращает внимание, что ущерб частично возвращен, потерпевший не имеет никаких претензий. В возражениях государственный обвинитель Дружкова Е.В. и представитель потерпевшего Седов А.А. считают приговор законным и обоснованным, просят оставить его без изменения. Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, а также доводы, изложенные в возражении, судебная коллегия считает приговор суда подлежащим изменению по следующим основаниям. Суд в соответствии с требованиями главы 40 УПК РФ законно и обоснованно постановил приговор в особом порядке принятия судебного решения при согласии обвиняемого с предъявленным ему обвинением. Процедура применения особого порядка принятия судебного решения при согласии обвиняемого с предъявленным обвинением соблюдена в полной мере. Каких-либо нарушений уголовно-процессуального закона и прав участников процесса, влекущих безусловную отмену приговора, не допущено. Квалификация действий осужденного судом дана правильно. Суд, при назначении наказания Титову М.О. в соответствии с требованиями закона, в том числе с учетом ч.7 ст.316 УПК РФ, в полной мере учел характер и степень общественной опасности содеянного, все данные о его личности, смягчающие обстоятельства: полное признание вины, раскаяние в содеянном, частичное возмещение материального ущерба, состояние здоровья, отягчающее вину обстоятельство - рецидив преступлений, а также все обстоятельства, которые должны учитываться судом при решении данного вопроса. Учел суд и мнение потерпевшего не настаивающего на строгом наказании. Как следует из материалов дела, вопреки доводам жалобы осужденного, явки с повинной он не давал. Мера наказания в виде лишения свободы судом мотивирована надлежащим образом и назначена в соответствии с требованиями ст.ст.6,60 УПК РФ. Назначенное Титову М.О. наказание чрезмерно суровым не является, оснований для его снижения по доводам кассационной жалобы не имеется. Вместе с тем, судебная коллегия полагает необходимым приговор суда в части назначения Титову М.О. наказания по совокупности приговоров изменить. Как следует из материалов дела, Титов М.О. был осужден 15 октября 2008 года по приговору Лысьвенского городского суда Пермского края, 28 сентября 2010 года по постановлению Соликамского городского суда Пермского края от 13 сентября 2007 года он был условно-досрочно освобожден на 11 месяцев 5 дней. Преступление, за которое он осужден настоящим приговором, совершено им в период условно-досрочного освобождения. В соответствии с п. «б» ч.7 ст.79 УК РФ если осужденный совершил преступление по неосторожности либо умышленное преступление небольшой или средней тяжести, вопрос об отмене либо сохранении условного осуждения решается судом. Суд в приговоре обосновал необходимость отмены Титову М.О. условно- досрочного освобождения и назначения ему наказания по совокупности приговоров. Однако в резолютивной части приговора суд в нарушение требований закона условно-досрочное освобождение не отменил, но назначил окончательное наказание по совокупности приговоров, частично присоединив неотбытую часть наказания по приговору от 15 октября 2008 года. При таких обстоятельствах, судебная коллегия находит, что приговор суда в связи с нарушением Общей части УК РФ надлежит изменить, и из него следует исключить применение ст.70 УК РФ. Руководствуясь ст.ст.377, 378, 388 УПК РФ, судебная коллегия ОПРЕДЕЛИЛА: приговор Лысьвенского городского суда Пермского края от 20 июня 2011 года в отношении Титова М.О. изменить: -исключить из приговора применение ст.70 УК РФ, -считать Титова М.О. осужденным по п.п. «а», «б» ч.2 ст. 158 УК РФ к 2 годам лишения свободы, без ограничения свободы, с отбыванием в исправительной колонии строгого режима. В остальном приговор оставить без изменения, а кассационную жалобу осужденного - без удовлетворения. Председательствующий Судьи: