Судья Кужбаева О.А.
Дело №22-8155
КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
г. Пермь 13 октября 2011 года
Судебная коллегия по уголовным делам Пермского краевого суда в составе: председательствующего судьи Белозерова В.А., судей Айвазяна С.А., Клюкина А.В., при секретаре Сабурове А.И.,
рассмотрела в судебном заседании от 13 октября 2011 года кассационную жалобу осуждённого Балдина В.В. на постановление Кунгурского городского суда Пермского края от 23 августа 2011 года, которым прекращено производство по материалу по ходатайству
Балдина В.В., дата рождения, о замене неотбытого срока лишения свободы более мягким видом наказания.
Заслушав доклад судьи Айвазяна С.А.., изложившего обстоятельства дела, содержание постановления и кассационной жалобы, мнение прокурора Епишина В.В., об оставлении судебного решения без изменения, судебная коллегия
УСТАНОВИЛА:
Балдин В.В. осужден 15 января 2010 года мировым судьей судебного участка № 8 Индустриального района г. Перми по ст. 70 УК РФ к 03 годам 03 месяцам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.
Начало срока: 15.01.2010 года. Конец срока 14.04.2013 года.
Осужденный Балдин В.В. обратился с ходатайством о замене не отбытой части наказания более мягким видом наказания - ограничением свободы. Обосновал его тем, что нарушений не имеет, имеет ряд поощрений, трудоустроен, состоит на облегченных условиях содержания, имеет ребенка, его мама является инвалидом 2 группы.
Постановлением Кунгурского городского суда Пермского края от 23 августа 2011 года, производство по материалу по ходатайству Балдина В. В. о замене неотбытого срока лишения свободы более мягким видом наказания прекращено.
В постановлении суда указано, что срок для замены не отбытой части наказания в виде лишения свободы на более мягкий вид наказания не подошел, следует производство по данному материалу прекратить.
В кассационной жалобе осуждённый Балдин В.В. просит отменить постановление суда. Полагает, что решение суда не может ставиться в зависимость от субъективного отношения председательствующего по делу и прокурора. А также, от факта его досрочного освобождения в прошлом.
Проверив представленные материалы, обсудив доводы кассационной жалобы осуждённого, судебная коллегия оснований для её удовлетворения не находит.
Как видно из материалов дела и обоснованно указано в постановлении суда, что согласно ч.ч. 1. 2 ст. 80 УК РФ лицу, отбывающему лишение свободы, суд с учетом его поведения в период отбывания наказания может заменить оставшуюся не отбытую часть наказания более мягким видом наказания. Неотбытая часть наказания может быть заменена более мягким видом наказания, после фактического отбытия осужденным к лишению свободы за совершение тяжкого преступления - не менее половины срока наказания.
По приговору Дзержинского районного суда г. Перми от 11 февраля 2004 г., который вошел в совокупность наказания, назначенного по последнему приговору, он осужден за совершение тяжкого преступления и освобождался условно-досрочно, однако в течение не отбытой части наказания совершил умышленное преступление.
С учетом того, что срок для замены не отбытой части наказания в виде лишения свободы на более мягкий вид наказания не подошел, суд обоснованно производство по материалу прекратил.
Свои выводы суд, в соответствии с требованиями ст. 80 УК РФ, надлежащим образом мотивировал.
Нарушений уголовно-процессуального закона, которые могли бы повлечь отмену обжалуемого судебного постановления, не допущено.
При таких обстоятельствах, судебная коллегия полагает состоявшееся судебное решение законным и обоснованным и оснований для его отмены по доводам кассационной жалобы не находит.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 377, 378 и 388 УПК РФ, судебная коллегия
ОПРЕДЕЛИЛА:
постановление Кунгурского городского суда Пермского края от 23 августа 2011 года в отношении Балдина В.В. оставить без изменения, а кассационную жалобу осуждённого Балдина В.В. – без удовлетворения.