Судья Терещенко С.А.
Дело № 22-8285
КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
г. Пермь 18 октября 2011 года
Судебная коллегия по уголовным делам Пермского краевого суда в составе:
председательствующего судьи Казаковой Н.В.,
судей Исаевой Г.Ю., Шестаковой И.И.,
при секретаре Епишиной Ю.И.
рассмотрела в судебном заседании 18 октября 2011 года кассационную жалобу осуждённого Макарова В.П. на постановление Оханского районного суда Пермского края от 25 августа 2011 года, которым
МАКАРОВ В.П., дата рождения, уроженец ****, осуждённый по приговору Ленинского районного суда г. Ставрополя от 23 ноября 2009 года по ч.1 ст.167, ст.70 УК РФ к 3 годам 3 месяцам лишения свободы с отбыванием наказания в колонии-поселении,
для дальнейшего отбывания наказания переведён в исправительную колонию общего режима.
Заслушав доклад судьи Исаевой Г.Ю., объяснение осуждённого Макарова В.П., поддержавшего доводы жалобы, мнение прокурора Дарьенко Л.Ю., полагавшей оставить судебное решение без изменения, судебная коллегия
УСТАНОВИЛА:
Макаров В.П. отбывает наказание в ФБУ КП-** ГУФСИН России по Пермскому краю в **** Пермского края.
Администрация исправительного учреждения обратилась в суд с представлением о переводе Макарова В.П. в исправительную колонию общего режима в порядке, предусмотренном п. «б» ч.4 ст.78 УИК РФ, которое постановлением Оханского районного суда Пермского края от 25 августа 2011 года удовлетворено.
В кассационной жалобе осуждённый Макаров В.П., выражая несогласие с постановлением суда, указывает, что наложенные на него взыскания были необоснованны и наказание несправедливое.
В возражениях на кассационную жалобу осуждённого старший помощник прокурора по надзору за соблюдением законов в исправительных учреждениях Горшков О.С. полагает доводы жалобы осуждённого несостоятельными, просит постановление суда оставить без изменения.
Проверив представленные материалы, обсудив доводы кассационной жалобы осуждённого, возражений прокурора, судебная коллегия оснований к удовлетворению жалобы осуждённого не находит.
В соответствии с п. «б» ч.4 ст.78 УИК РФ осуждённые, являющиеся злостными нарушителями установленного порядка отбывания наказания, могут быть переведены из колонии-поселения, в которую они были направлены по приговору суда, в исправительную колонию общего режима.
В соответствии с ч.2 ст.116 УИК РФ злостным нарушением осуждённым к лишению свободы установленного порядка отбывания наказания может быть признано совершение в течение одного года повторного нарушения установленного порядка отбывания наказания, если за каждое из этих нарушений осуждённый был подвергнут взысканию в виде водворения в штрафной изолятор.
Вывод суда об обоснованности рассматривавшегося им представления администрации исправительного учреждения о переводе осуждённого Макарова В.П. для дальнейшего отбывания наказания из колонии-поселения в исправительную колонию общего режима по основаниям, предусмотренным п. «б» ч.4 ст.78 УИК РФ основан на исследованных в судебном заседании материалах дела, которым судом дана всесторонняя, полная и правильная оценка, с приведением в постановлении надлежащей мотивировки по всем имеющим значение для разрешения дела вопросам.
Как видно из представленных суду материалов и обоснованно указано в постановлении суда, Макаров В.П. в период отбывания наказания в колонии-поселении допустил 6 нарушения режима отбывания наказания в период с 10 октября 2010 года по 15 июля 2011 года, за 5 из которых был водворён в штрафной изолятор. Факты нарушений, вопреки доводам жалобы, подтверждаются рапортами, объяснениями осуждённого, камерными карточками. В связи с чем Макаров В.П. обоснованно в соответствии с ч.2 ст.116 УИК РФ признан злостным нарушителем установленного порядка отбывания наказания. Сам осуждённый наложенные на него взыскания в установленном законом порядке не обжаловал.
С учетом вышеизложенных требований закона и данных о взысканиях, которым подвергался Макаров В.П., суд принял обоснованное решение о направлении осуждённого для дальнейшего отбывания наказания в исправительную колонию общего режима.
Каких-либо нарушений уголовно-процессуального закона, которые могли бы повлечь за собой отмену судебного решения, не допущено.
При таких обстоятельствах постановление суда судебная коллегия полагает законным и обоснованным, и оснований к его отмене по доводам кассационной жалобы не находит.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 377, 378, 388 УПК РФ, судебная коллегия
ОПРЕДЕЛИЛА:
постановление Оханского районного суда Пермского края от 25 августа 2011 года в отношении Макарова В.П. оставить без изменения, а кассационную жалобу осуждённого – без удовлетворения.
Председательствующий
Судьи