Судья Соколова С.С.
Дело № 22-8257
КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
г.Пермь 18 октября 2011 года
Судебная коллегия по уголовным делам Пермского краевого суда в составе:
председательствующего судьи Казаковой Н.В.,
судей Исаевой Г.Ю., Шестаковой И.И.,
при секретаре Епишиной Ю.И.,
рассмотрела в судебном заседании 18 октября 2011 года кассационную жалобу осуждённого Токарева Д.В. на постановление Кунгурского городского суда Пермского края от 25 августа 2011 года, которым приговоры, состоявшиеся в отношении
ТОКАРЕВА Д.В., дата рождения, уроженца ****,
приведены в соответствие с действующим законодательством. В удовлетворении ходатайства осуждённого о снижении назначенного наказания отказано.
Заслушав доклад судьи Исаевой Г.Ю., объяснение осуждённого Токарева Д.В., поддержавшего доводы жалобы, мнение прокурора Дарьенко Л.Ю., полагавшей судебное решение оставить без изменения, судебная коллегия
УСТАНОВИЛА:
Токарев Д.В. осуждён:
- 24 октября 2001 года Ленинским районным судом г. Перми (с учётом изменений, внесённых постановлением Губахинского городского суда Пермской области от 12 апреля 2004 года) по п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ к 4 годам 6 месяцам лишения свободы. Освобождён 15 июня 2004 года условно-досрочно на 1 год 8 месяцев 6 дней;
- 19 сентября 2005 года Свердловским районным судом г. Перми по ст.70 УК РФ частично присоединена неотбытая часть наказания, назначенного по приговору от 24 октября 2001 года и окончательно к отбытию назначено 3 года лишения свободы. Освобождённый 21 ноября 2007 года условно-досрочно на 8 месяцев 1 день;
- 29 апреля 2008 года Ленинским районным судом г. Перми по ст.70 УК РФ частично присоединена неотбытая часть наказания, назначенного по приговору от 19 сентября 2005 года и окончательно к отбытию назначено 1 год 7 месяцев лишения свободы. Освобождённый условно-досрочно на основании постановления Соликамского городского суда Пермского края от 1 июня 2009 года на 4 месяца 22 дня;
- 24 декабря 2009 года Мотовилихинским районным судом г. Перми по п.п. «в», «г» ст.70 УК РФ частично присоединена неотбытая часть наказания по приговору от 29 апреля 2008 года и окончательно к отбытию назначено 3 года 2 месяца лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.
Осуждённый обратился в суд с ходатайством о приведении состоявшихся в отношении него приговоров в соответствие с Федеральным законом № 26-ФЗ от 7 марта 2011 года и о снижении назначенного наказания.
Постановлением Кунгурского городского суда Пермского края от 25 августа 2011 года ходатайство осуждённого удовлетворено частично, состоявшиеся в отношении него приговоры приведены в соответствие с действующим законодательством:
- по приговору Ленинского районного суда г. Перми от 24 октября 2001 года действия Токарева Д.В. квалифицированы по п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ в редакции Федерального закона № 26-ФЗ от 7 марта 2011 года, назначено 4 года 6 месяцев лишения свободы;
- по приговору Свердловского районного суда г. Перми от 19 сентября 2005 года действия Токарева Д.В. квалифицированы по ст.70 УК РФ – 3 года лишения свободы;
- по приговору Ленинского районного суда г. Перми от 29 апреля 2008 года действия Токарева Д.В. квалифицированы по ст.70 УК РФ – 1 год 7 месяцев лишения свободы;
- по приговору Мотовилихинского районного суда г. Перми от 24 декабря 2009 года действия Токарева Д.В. квалифицированы по п.п. «в», «г» ст.70 УК РФ – 3 года 2 месяца лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.
В удовлетворении ходатайства о снижении срока наказания осуждённому отказано.
В кассационной жалобе осуждённый Токарев Д.В., выражая несогласие с постановлением суда, просит о пересмотре приговора от 24 октября 2001 года и снижении назначенного ему наказания. Также считает необоснованным отказ в сохранении условно-досрочного освобождения, поскольку у него имелись смягчающие наказание обстоятельства, имеет хроническое заболевание, совершённые им преступления относятся к категории средней тяжести.
Проверив представленные материалы, обсудив доводы кассационной жалобы осуждённого, судебная коллегия оснований для её удовлетворения не находит.
Вопреки доводам кассационной жалобы осуждённого, при рассмотрении его ходатайства о приведении в соответствие с действующим законодательством состоявшихся в отношении него приговоров, в том числе и приговора Ленинского районного суда г. Перми от 24 октября 2001 года, суд первой инстанции правильно применил требования п. «г» ч.2 ст.158 УК РФ в редакции Федерального Закона № 26-ФЗ от 7 марта 2011 года.
При этом суд правильно указал об отсутствии оснований для снижения назначенного Токареву Д.В. наказания, поскольку Федеральным законом от 7 марта 2011 года № 26-ФЗ внесённые изменения в ч.2 ст.158 УК РФ касаются такого вида наказания как исправительные работы, а Токареву Д.В. по названным статьям уголовного кодекса назначено наказание в виде лишения свободы, поэтому оснований для снижения назначенного по ним наказания не имеется.
Также суд обоснованно указал об отсутствии оснований для сохранения условно-досрочного освобождения по приговорам от 19 сентября 2005 года, от 29 апреля 2008 года и от 24 декабря 2009 года, поскольку из указанных приговоров следует, что преступления, за которые Токарев Д.В. осуждён данными приговорами, он совершил в период неотбытой части наказаний по предыдущим приговорам, в его действиях имеется рецидив преступлений, что судом признано в каждом случае отягчающим наказание обстоятельством. При таких обстоятельствах суд первой инстанции, разрешая ходатайство осуждённого о приведении в соответствие с действующим законодательством приговоров, обоснованно указал на отсутствие оснований для сохранения в каждом случае условно-досрочного освобождения от дальнейшего отбывания наказания, назначенного Токареву Д.В. по предыдущему приговору, с чем соглашается и судебная коллегия. Выводы суда надлежащим образом мотивированы.
По смыслу закона как суд первой инстанции, так и суд кассационной инстанции при рассмотрении ходатайств о приведении приговора в соответствие с действующим законодательством наделён полномочиями об изменении приговора в случае, если в закон внесены изменения, улучшающие положение осуждённого, только в пределах, предусмотренных новым законом. В связи с чем доводы осуждённого о необходимости снижения ему наказания с учётом не только внесённых в уголовный закон изменений, но смягчающих наказание обстоятельств, а также с учетом его состояния здоровья, на законе не основаны.
При таких обстоятельствах, вопреки утверждениям кассационной жалобы осуждённого, законных оснований для смягчения наказания, назначенного ему по приговорам от 24 октября 2001 года, от 19 сентября 2005 года, от 29 апреля 2008 года и от 24 декабря 2009 года, не имеется.
Каких-либо нарушений уголовно-процессуального закона, которые могли бы повлечь отмену судебного постановления, при рассмотрении ходатайства осуждённого не допущено.
Таким образом, оснований для отмены либо изменения судебного постановления по доводам кассационной жалобы осуждённого судебная коллегия не усматривает.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 377, 378, 388 УПК РФ, судебная коллегия
ОПРЕДЕЛИЛА:
постановление Кунгурского городского суда Пермского края от 25 августа 2011 года в отношении Токарева Д.В. оставить без изменения, а кассационную жалобу осуждённого – без удовлетворения.
Председательствующий
Судьи