Судья Доденкина Н.Н.
Дело № 22-8193
КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
г. Пермь 18 октября 2011 года
Судебная коллегия по уголовным делам Пермского краевого суда в составе:
председательствующего судьи Казаковой Н.В.,
судей Исаевой Г.Ю., Шестаковой И.И.,
при секретаре Епишиной Ю.И.
рассмотрев в открытом судебном заседании 18 октября 2011 года кассационную жалобу Т., дата рождения,
на постановление судьи Кизеловского городского суда Пермского края от 16 августа 2011 года об отказе в принятии в порядке ст.285 УК РФ.
Заслушав доклад судьи Исаевой Г.Ю., мнение прокурора Дарьенко Л.Ю. об оставлении жалобы без удовлетворения, судебная коллегия
УСТАНОВИЛА:
осужденный Т. 5 августа 2011 года и 9 августа 2011 года обратился в суд с жалобой о привлечении оперуполномоченного Х. к уголовной ответственности по ст.285 УК РФ, так как находясь в ФКУ СИЗО-3 г. Кизела Х. угрожал ему физической расправой и унижением.
Суд в постановлении от 16 августа 2011 года, разъяснив осуждённому порядок восстановления нарушенного права, не принял его заявление к своему производству, признав его неприемлемым для рассмотрения в порядке, предусмотренном ст. 125 УПК РФ.
В кассационной жалобе заявитель Т. не согласен с постановлением, просит возбудить уголовное дело в отношении Х.
Исследовав представленные материалы, обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия считает постановление законным и обоснованным.
По смыслу ст. 125 УПК РФ могут быть обжалованы решения и действия дознавателя, следователя, руководителя следственного органа и прокурора, имевшие место в рамках досудебного производства, которые способны причинить ущерб конституционным правам и свободам участников уголовного судопроизводства либо затруднить доступ граждан к правосудию.
Судья, при решении вопросов, связанных с принятием жалобы Т. к рассмотрению, указанные обстоятельства учёл, дал им оценку в постановлении и пришел к правильному выводу о том, что вопросы о возбуждении уголовного дела не входят в компетенцию суда и не могут быть рассмотрены в порядке ст.125 УПК РФ, и принял верное решение о возвращении заявления Т., разъяснив заявителю порядок обращения с заявлением о привлечении к уголовной ответственности в компетентные органы.
При таких обстоятельствах содержащийся в обжалуемом судебном постановлении вывод о неприемлемости к рассмотрению жалобы Т. в порядке ст.125 УПК РФ и об отказе в её принятии следует признать правильным, а доводы кассационной жалобы о необходимости возбуждения уголовного дела судом, в том числе и судом кассационной инстанции, несостоятельными, как не основанные на законе.
Каких-либо нарушений уголовно-процессуального закона, которые могли бы повлечь за собой отмену постановления суда, не допущено.
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 377, 378, 388 УПК РФ, судебная коллегия
ОПРЕДЕЛИЛА:
постановление судьи Кизеловского городского суда Пермского края от 16 августа 2011 года о возращении Т. заявления о привлечении к уголовной ответственности Х. оставить без изменения, кассационную жалобу заявителя Т. – без удовлетворения.
Председательствующий
Судьи