Судья Павлова Л.Н. Дело№ 22-8125(1-309)

КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Пермь 13 октября 2011 г.

Судебная коллегия по уголовным делам Пермского краевого суда в составе: председательствующего Белозерова В. А.,

судей Клюкина А.В. и Хайровой Р.М.,

при секретаре Сабурове А.И.,

рассмотрев в судебном заседании кассационное представление исполняющей обязанности заместителя прокурора Пермского района Лариной Т.В. на приговор Пермского районного суда Пермского края от 24 августа 2011 года, которым

Самарин А.В., родившийся дата, в ****, ранее не судимый,

осужден пп. «а» и «б» ст. 73 УК РФ с испытательным сроком на два года,

Воронцов А.А., родившийся дата, в ****, ранее не судимый,

осужден пп. «а» и «б» ст. 73 УК РФ с испытательным сроком на один год,

УСТАНОВИЛА:

Самарин А.В. и Воронцов А. А. признаны виновными в краже труб стоимостью 4 500 рублей с придомового участка К., совершенной 03 июня 2011 г. группой лиц по предварительному сговору.

В кассационном представлении прокурор Ларина Т.В., ссылаясь на необоснованность вменения Самарину А.В. и Воронцову А. А. такого квалифицирующего признака как совершение кражи с проникновением в хранилище, поставила вопрос об изменении приговора.

Заслушав доклад судьи Белозерова В.А., мнение прокурора Дарьенко Л.Ю., судебная коллегия считает, что представление обоснованно и подлежит удовлетворению.

В момент ознакомления с материалами уголовного дела Самарин А.В. и Воронцов А. А. в присутствии защитников заявили ходатайство о применении особого порядка судебного разбирательства.

Удостоверившись в том, что подсудимые уяснили характер и последствия своего ходатайства, заявленного ими добровольно после проведения консультаций с защитниками, а обвинение, с которыми они согласились, обоснованно и подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу, суд постановил приговор без проведения судебного разбирательства.

Таким образом, закон, регламентирующий условия, при которых допускается применение особого порядка принятия судебного решения, соблюден.

Вместе с тем приговор суда подлежит изменению.

Действительно, как видно из материалов дела, органы расследования в отсутствие к тому оснований, предъявили Самарину А.В. и Воронцову А. А. обвинение в том, что кражу они совершили с проникновением в хранилище.

Между тем этот вывод не соответствует ни фактическим обстоятельствам преступления, установленным в ходе досудебного производства, ни представленным суду по делу доказательствам.

А поэтому данный квалифицирующий признак, как ошибочно вмененный Самарину А.В. и Воронцову А. А., следует исключить из обвинения.

Данное изменение приговора суда нельзя признать существенным, а поэтому оно не влечет смягчение осужденным наказания.

Руководствуясь ст. 377, ст. 378 и ст. 388 УПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

приговор Пермского районного суда Пермского края от 24 августа 2011 года в отношении Самарина А.В. и Воронцова А.А. изменить, исключить их осуждение по п. «б» ч. 2 ст. 158 УК РФ.

В остальной части приговор оставить без изменения.

Председательствующий В.А. Белозеров

Судьи: А.В. Клюкин

Р.М. Хайрова