Судья Цырулева М.И. Дело № 22- 7861
КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
г. Пермь 18 октября 2011 года
Судебная коллегия по уголовным делам Пермского краевого суда
в составе:
председательствующего Шамрай Л.Н.,
судей Айвазяна С.А., Конышева А.Г.,
при секретаре Швец О.В.,
рассмотрела в судебном заседании 18 октября 2011 года кассационное представление Соликамского городского прокурора Трегубова А.В., кассационные жалобы осуждённого Крымских Е.Ю. и адвоката Рухмановой Л.Ф. на приговор Соликамского городского суда Пермского края от 01 сентября 2011 года, которым
Крымских Е.Ю., дата рождения, уроженец ****, судимый:
26 октября 1999 года Соликамским городским судом по ст. 162 ч. 2 п. «а, б», 70 УК РФ к 06 годам 09 месяцам лишения свободы,
10 декабря 2007 года Ленинским районным судом г. Перми по ст. 162 ч.2 УК РФ к 05 годам лишения свободы,
04 августа 2010 года Соликамским городским судом по ст. 158 ч. 3 п. «а» УК РФ к 2 годам лишения свободы с испытательным сроком 1 год,
осужден: по п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ (52 преступления) к 3 годам лишения свободы за каждое преступление; по п.п. «б, в» ч. 2 ст. 158 УК РФ (06 преступлений) к 1 году 8 месяцам лишения свободы за каждое преступление; по п. «б» ч. 2 ст. 158 УК РФ (02 преступления) к 1 году 6 месяцам лишения свободы за каждое преступление; по п.п. «а, в» ч. 3 ст. 158 УК РФ к 3 годам 2 месяцам лишения свободы; по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ к 1 году 6 месяцам лишения свободы; по ч. 3 ст. 30 и п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ к 2 годам лишения свободы.
В соответствии ч. 3 ст. 69 УК РФ к 5 годам лишения свободы.
В соответствие со ст. 70 УК РФ к 8 годам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.
Заслушав доклад судьи С.А. Айвазяна, изложившего обстоятельства уголовного дела, содержание приговора, кассационной жалобы, объяснения адвоката Дороша А.А., поддержавшего доводы кассационных жалоб, мнение прокурора Епишина В.В., поддержавшего доводы кассационного представления, судебная коллегия
УСТАНОВИЛА:
Крымских Е.Ю. признан виновным в ряде краж и в покушении на кражу в период с 03 августа 2010 года по 10 июня 2011 года. Преступления совершены в г. Соликамске Пермского края при обстоятельствах установленных судом и подробно изложенных в приговоре.
Приговор постановлен в особом порядке судебного разбирательства.
В кассационном представлении Соликамский городской прокурор Трегубов А.В. просит приговор отменить, направить дело на новое судебное рассмотрение. Обращает внимание, что суд в приговоре не указал на наличие в действиях Крымских Е.Ю. особо опасного рецидива преступлений и назначил отбывание наказания ему в исправительной колонии строгого режима. В то время как наказание Крымских Е.Ю. следует отбывать в исправительной колонии особого режима.
Считает, что из вводной части приговора надлежит исключить указание на погашенную судимость Крымских Е.Ю. по приговору от 20 августа 1996 года.
В кассационной жалобе осуждённый Крымских Е.Ю. выражает несогласие с приговором. Считает его незаконным, несправедливым, вследствие чрезмерной суровости, постановленным с нарушениями УК и УПК. Полагает необоснованным отклонение следователем его ходатайства о заключении досудебного соглашения о сотрудничестве. Не нашло это обстоятельство своего отражения и в приговоре суда. Не указано и такое смягчающее наказание обстоятельство, как совершение преступления в силу стечения тяжелых жизненных обстоятельств. Полагает, что с учетом смягчающих обстоятельств, суд имел основания назначить наказание по правилам ст. 64 УК РФ. Просит применить указанную норму и снизить наказание.
В кассационной жалобе адвокат Рухманова Л.Ф., считает приговор незаконным и необоснованным в части назначения Крымских Е.Ю. чрезмерно сурового наказания. Указывает на незаконность отказа следователя в заключении досудебного соглашения о сотрудничестве. Полагает, что исходя из совокупности смягчающих обстоятельств, которые следует признать исключительными, следует определить Крымских Е.Ю. наказание с применением ст. 64 УК РФ.
Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия находит приговор суда законным, обоснованным и справедливым.
По ходатайству осуждённого, суд рассмотрел дело в порядке главы 40 УПК РФ, с соблюдением обязательных условий и судебной процедуры, предусмотренных уголовно-процессуальным законом для принятия решения и рассмотрения дела в особом порядке судебного разбирательства. Действиям Крымских Е.Ю. судом дана правильная юридическая квалификация.
Что касается наказания, то оно назначено осуждённому Крымских Е.Ю. в соответствии с требованиями закона, в пределах, предусмотренных ч. 7 ст. 316 УПК РФ, с учетом характера и степени общественной опасности совершенного преступления, обстоятельств дела. А также, смягчающих наказание обстоятельств - наличия малолетнего больного ребенка, активного способствования раскрытию преступлений, явок с повинной.
Судебная коллегия соглашается с суждением суда о невозможности исправления Крымских Е.Ю. без изоляции от общества и необходимости отбывания им наказания в местах лишения свободы, поскольку оно соответствует целям наказания, установленным ч. 2 ст. 43 УК РФ.
Решение суда о назначении наказания в виде реального лишения свободы мотивировано, основано на требованиях ст.ст. 6, 60 УК РФ, является справедливым, соответствующим характеру и степени общественной опасности содеянного.
Суд обоснованно учел, как отягчающее наказание обстоятельство, рецидив преступлений. Правильно указал, что осуждённый совершил тяжкое преступление в период условно-досрочного освобождения из мест лишения свободы, и назначил ему наказание по правилам ст. 70 УК РФ.
При назначении наказания судом соблюдены требования закона, регулирующие общие начала его назначения. В соответствии со ст. 60 УК РФ судом достаточно полно были учтены характер и степень общественной опасности совершенных Крымских Е.Ю. преступлений, наличие смягчающих и отягчающих наказание обстоятельств, данные, характеризующие его личность, влияние назначенного наказания на исправление осужденного. Вместе с тем, отсутствуют объективные данные о признании в действиях Крымских Е.Ю., не отраженных в приговоре суда, смягчающих его наказание обстоятельств. Совершение Крымских Е.Ю. преступления в силу стечения тяжелых жизненных обстоятельств правомерно не признано судом как смягчающее обстоятельство. При этом суд учел состояние здоровья Крымских Е.Ю., и не применил дополнительное наказание.
Нарушений требований уголовно-процессуального закона, которые могли бы повлечь отмену приговора, в том числе права на защиту по делу допущено не было.
Исходя из смысла статей, содержащихся в главе 401УПК РФ, отказ следователя или прокурора в удовлетворении заявленного подозреваемым или обвиняемым ходатайства о заключении досудебного соглашения о сотрудничестве возможен тогда, когда сведения, которые обязуется предоставить следствию подозреваемый или обвиняемый, либо уже известны следствию, либо касаются исключительно деяния, совершенного самим подозреваемым или обвиняемым, либо ходатайство не подписано защитником.
Постановление об отказе в таком ходатайстве вынесено следователем в пределах своей компетенции, и не было обжаловано ни руководителю следственного органа, как на это указано в ч. 4 ст. 3171 УПК РФ, ни в суд, в порядке ст. 125 УПК РФ. Было признано правомерным самим осуждённым в ходе судебного разбирательства.
Вместе с тем, приговор подлежит изменению: из вводной его части следует исключить указание на судимость Крымских Е.Ю. от 20 августа 1996 года, поскольку в силу ст. 86 УК РФ данная судимость погашена.
Кроме того, Крымских Е.Ю. дважды был осужден за совершение тяжких преступлений к лишению свободы реально по приговорам Соликамского городского суда от 26 октября 1999 года и Ленинского районного суда г. Перми от 10 декабря 2007 года. Указанные судимости Крымксих Е.Ю. в установленном законом порядке на момент совершения последним преступлений по обжалуемому приговору не погашены. Крымских Е.Ю. вновь совершил ряд преступлений, относящихся к категории тяжких и осужден к реальному лишению свободы. В соответствии с п. «а» ч. 3 ст. 18, в действиях Крымских Е.Ю. имеет место особо опасный рецидив преступлений. Наказание Крымских Е.Ю. следует отбывать в исправительной колонии особого режима.
На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 377, 378 и 388 УПК РФ, судебная коллегия
ОПРЕДЕЛИЛА:
приговор Соликамского городского суда Пермского края от 01 сентября 2011 года в отношении Крымских Е.Ю. изменить:
из вводной его части исключить указание на судимость Крымских Е.Ю. от 20 августа 1996 года.
Этот же приговор отменить в части вида исправительного учреждения. Местом отбывания наказания осуждённому Крымских Е.Ю. определить исправительную колонию особого режима. В остальном приговор в отношении Крымских Е.Ю. оставить без изменения, а кассационное представление Соликамского городского прокурора Трегубова А.В., кассационные жалобы осуждённого Крымских Е.Ю. и адвоката Рухмановой Л.Ф. – без удовлетворения.
Председательствующий
Судьи: