Судья Баянов Р.М. Дело № 22 – 8079/2011
КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
г. Пермь 13 октября 2011 года
Судебная коллегия по уголовным делам Пермского краевого суда в составе:
председательствующего судьи Рудакова Е.В., судей Казаковой Н.В. и Михалева П.Н.,
при секретаре Уваровской И.М.,
рассмотрела в открытом судебном заседании 13 октября 2011 года кассационную жалобу и дополнения к ней осужденного Ладыгина А.Н. на постановление Ленинского районного суда г. Перми от 06 сентября 2011 года, которым ходатайство осужденного
Ладыгина А.Н., дата рождения,
о приведении приговора Кировского районного суда г. Перми от 15 апреля 2003 года в соответствие с действующим законодательством и снижении срока наказания, удовлетворено частично.
Заслушав доклад судьи Пермского краевого суда Михалева П.Н., выступление адвоката Шведюка А.С. по доводам жалобы об изменении постановления судьи, мнение прокурора Лялина Е.Б. об оставлении постановления суда без изменения, судебная коллегия
УСТАНОВИЛА:
Ладыгин А.Н. отбывающий наказание по приговору Кировского районного суда г. Перми от 15 апреля 2003 года, которым он осужден по ч. 4 ст. 111 УК РФ (с учетом изменений внесенных постановлением судьи Верхнеуральского районного суда Челябинской области от 05 августа 2004 года и кассационным определением судебной коллегии по уголовным делам Челябинского областного суда от 19 ноября 2009 года) к 11 годам 9 месяцам лишения свободы, с отбыванием в исправительной колонии строгого режима, обратился в суд с ходатайством о приведении указанного приговора в соответствие с действующим законодательством.
Судьей постановлено считать Ладыгина А.Н. осужденным по приговору Кировского районного суда г. Перми от 15 апреля 2003 года по ч. 4 ст. 111 УК РФ (в редакции Федерального закона РФ от 07 марта 2011 года) к 11 годам 9 месяцам лишения свободы, ходатайство Ладыгина А.Н. о снижении срока наказания оставлено без удовлетворения.
В кассационной жалобе осужденный Ладыгин А.Н. считает постановление судьи незаконным и необоснованным, просит его изменить, снизить назначенное наказание с учетом внесенных в Уголовный кодекс РФ изменений, улучшающих его положение. Указывает, что за время отбывания наказания были внесены изменения в ч. 3 ст. 18, ч. 2 ст. 58, ч. ч. 2 и 3 ст. 68 УК РФ. Так, наказание ему назначалось по правилам ч. 3 ст. 18, ч. 2 ст. 68 УК РФ, в старой редакции, с учетом того, что срок наказания при особо опасном рецидиве преступлений не может быть менее трех четвертей максимального срока наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление, то есть не менее 11 лет 3 месяцев. С учетом этого ему было назначено наказание в виде 12 лет лишения свободы. В новой редакции ч. 2 ст. 68 УК РФ, ему возможно было назначить наказание не менее одной трети максимального срока наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление, то есть не менее 5 лет лишения свободы, а с учетом обстоятельств смягчающих наказание и без учета правил рецидива, то есть по правилам ч. 3 ст. 68 УК РФ. Кроме того, ссылается на то, что при исключении признания в его действиях особо опасного рецидива, ему не могло быть назначено отбывание части срока наказания в тюрьме. По его мнению, судья не учел указанные изменения, что ставит его в неравное положение с теми лицами, в отношении которых приговор выносился после внесенных изменений. Также указывает на то, что Федеральным законом РФ от 07 марта 2011 года, исключен нижний предел санкции ч. 4 ст. 111 УК РФ. В связи с изложенным, просит изменить постановление судьи с учетом приведенных в жалобе и дополнениях к ней доводов, снизить срок назначенного наказания.
Проверив материалы дела, обсудив доводы жалобы и дополнений к ней, судебная коллегия находит постановление суда подлежащим изменению.
Доводы осужденного о том, что судьей не учтены изменения, внесенные в Уголовный кодекс Федеральным законом от 08 декабря 2003 N 162 – ФЗ, в частности в ч. 3 ст. 18, ч. 2 ст. 58, ч. 2 и ч. 3 ст. 68 УК РФ, в связи с чем срок наказания по этим основаниям не уменьшен, судебная коллегия не может признать обоснованными.
Постановлением судьи Верхнеуральского районного суда Челябинской области от 05 августа 2004 года, а также кассационным определением судебной коллегии по уголовным делам Челябинского областного суда от 19 ноября 2009 года, приговор Кировского районного суда г. Перми от 15 апреля 2003 года был приведен в соответствие с Федеральным законом от 08 декабря 2003 N 162 – ФЗ.
Указанными решениями суда первой и кассационной инстанции приговор Кировского районного суда г. Перми от 15 апреля 2003 года в отношении Ладыгина А.Н. был изменен: исключено указание на наличие в действиях Ладыгина А.Н. особо опасного рецидива преступлений, изменен вид режима исправительного учреждения с особого на строгий, назначенное наказание по ч. 4 ст. 111 УК РФ снижено с 12 лет до 11 лет 9 месяцев лишения свободы.
Ссылку осужденного на то, что при отсутствии в его действиях особо опасного рецидива, с учетом изменений внесенных в Уголовный кодекс Федеральным законом от 08 декабря 2003 N 162 – ФЗ, ему не могло быть назначено отбывание части срока наказания в тюрьме, нельзя признать обоснованной в силу следующего.
В соответствии с ч. 2 ст. 58 УК РФ, в редакции указанного выше Закона, мужчинам, осужденным за совершение особо тяжкого преступления на срок свыше пяти лет отбывание части срока наказания может быть назначено в тюрьме, то есть и при отсутствии в его действиях особо опасного рецидива.
Приводя приговор в соответствие с Федеральным законом № 26 от 07 марта 2011 года, судьей правильно постановлено считать Ладыгина А.Н. осужденным по приговору Кировского районного суда г. Перми от 15 апреля 2003 года по ч. 4 ст. 111 УК РФ (в редакции ФЗ № 26 от 07 марта 2011 года).
Вместе с тем, судья не учел, что Федеральным законом № 26 – ФЗ от 07 марта 2011 года внесены изменения в ч. 4 ст. 111 УК РФ, которыми исключен нижний предел наказания в виде лишения свободы.
Таким образом, судьей не учтены требования ч. 2 ст. 10 УК РФ согласно которой, если новый уголовный закон смягчает наказание за деяние, которое отбывается лицом, то это наказание подлежит сокращению в пределах, предусмотренных новым уголовным законом.
В связи с этим наказание, назначенное осужденному Ладыгину А.Н. по приговору Кировского районного суда г. Перми от 15 апреля 2003 года по ч. 4 ст. 111 УК РФ, с учетом внесенных изменений подлежит сокращению.
Исходя из изложенного и руководствуясь ст. ст. 377, 378, 382 и ст. 388 УПК РФ, судебная коллегия
ОПРЕДЕЛИЛА:
постановление Ленинского районного суда г. Перми от 06 сентября 2011 года в отношении Ладыгина А.Н. изменить, считать его осужденным по приговору Кировского районного суда г. Перми от 15 апреля 2003 года по ч. 4 ст. 111 УК РФ (в редакции ФЗ № 26 от 07 марта 2011 года) к 11 годам 7 месяцам лишения свободы, с отбыванием в исправительной колонии строгого режима.
Председательствующий
Судьи