Судья Слобожанин В.Н. Дело № 22 - 8411 КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ город Пермь 20 октября 2011 года. Судебная коллегия по уголовным делам Пермского краевого суда в составе: председательствующего Белозерова А.В., судей Айвазяна С.А., Клюкина А.В., при секретаре Сабурове А.И. рассмотрела в судебном заседании кассационную жалобу осужденного Машарипова Э.Ж. на постановление Чусовского городского суда Пермского края от 22 июля 2011 года, которым Машарипову Э.Ж., дата рождения изменена редакция уголовного закона по преступлению, за которое он осужден, и сокращен срок наказания. Заслушав доклад судьи Клюкина А.В. изложившего обстоятельства дела и доводы жалобы, выступление осужденного в их поддержку, мнение прокурора Кочетовой Е.А., полагавшей необходимым постановление суда оставить без изменения, судебная коллегия УСТАНОВИЛА: суд, рассмотрев ходатайство осужденного по приговору от 20 мая 2005 года в порядке п. 13 ст. 397 УПК РФ, установив, что вступили в силу изменения, внесенные в УК РФ Федеральным законом от 7 марта 2011 года № 26 ФЗ и исключившие в ряде статей нижний предел санкции в нескольких видах наказания, квалифицировал действия осужденного по ч. 4 ст. 111 в соответствии с новой редакцией уголовного закона и сократил назначенный судом срок наказания до 12 лет 10 месяцев лишения свободы. В кассационной жалобе осужденный, ссылаясь на требования Уголовного закона, просит обжалуемое постановление отменить, существенно сократить срок назначенного наказания, кроме этого обращает внимание на нарушение его права на защиту, выразившиеся в отсутствии адвоката. Проверив представленные материалы, обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия приходит к следующим выводам. Согласно ч. 2, 4 ст. 399 УПК РФ осужденный должен быть извещен о дате, времени и месте судебного заседания не позднее 14 суток до дня судебного заседания. Вопрос о форме участия осужденного в судебном заседании решается судом. Ходатайство осужденного об участии в судебном заседании может быть заявлено одновременно с его ходатайством по вопросам, связанным с исполнением приговора, либо в течение 10 суток со дня получения осужденным извещения о дате, времени и месте судебного заседания. Осужденный может осуществлять свои права с помощью адвоката. Поскольку судебное решение, в силу требований ч. 4 ст. 7 УПК РФ должно быть законным, обоснованным и мотивированным, суд при принятии решения по ходатайству осужденного, исходя из указанных требований закона, должен во всех случаях вначале принять меры к извещению заинтересованных лиц и в первую очередь осужденного, выяснить, намерен ли он осуществлять свои права с помощью адвоката, желает ли он лично участвовать в судебном заседании, а затем уже решить вопрос об участии того в судебном заседании в ходе которого проверить содержащиеся в объяснениях осужденного доводы и оценив их в постановлении с совокупностью других доказательств, либо подтвердить, либо опровергнуть их. Однако, данные требования закона судом в полной мере не соблюдены. Как видно в написанном собственноручном ходатайстве от 14 июня 2011 года осужденный указал, что при его рассмотрении не отказывается от присутствия адвоката, а уже в отпечатанном с помощью технических средств и подписанном тоже 14 июня 2011 года заявлении, указано, что он в адвокате не нуждается. Данные противоречия судом не устранены, более того, расписки о том, когда осужденный был извещен (и вообще был ли извещен) о времени и месте рассмотрения его ходатайства, нет, поэтом решение суда о возможности его рассмотрения без адвоката и без самого осужденного является необоснованным. Данные существенные нарушения требований уголовно-процессуального закона не позволяют признать постановление суда законным, а потому оно подлежит направлению на новое судебное рассмотрение в тот же суд, но в ином составе. При новом рассмотрении дела, суду необходимо устранить указанные недостатки и разрешить ходатайство осужденного в установленной законом процедуре, обратив внимание на приведенные в кассационной жалобе доводы, а также на то обстоятельство, что при рассмотрении его уголовного дела по существу принимал участие переводчик. Руководствуясь ст. 377, 378 и ст. 388 УПК РФ, судебная коллегия ОПРЕДЕЛИЛА: постановление Чусовского городского суда Пермского края от 22 июля 2011 года о приведении приговора суда в отношении Машарипова Э.Ж. отменить, его ходатайство направить на новое рассмотрение в тот же суд, но в ином составе. Председательствующий Судьи