г. Пермь 20 октября 2011 года. Судебная коллегия по уголовным делам Пермского краевого суда в составе: председательствующего Белозерова В.А., судей Айвазяна С.А., Клюкина А.В., при секретаре Сабурове А.И. рассмотрела в открытом судебном заседании кассационную жалобу осужденного Кашапова Р.Ш. на приговор Краснокамского городского суда Пермского края от 4 мая 2011 года, которым Кашапов Р.Ш., родившийся дата, в ****, ранее судимый: 26 июля 2000 года Краснокамским городским судом Пермской области по пп. «б, г» ч. 2 ст. 158 УК РФ к 3 годам 1 месяцу лишения свободы, освободившийся 27 апреля 2001 года на основании постановления Губахинского городского суда Пермской области от 24 апреля 2001 года условно-досрочно на 6 месяцев 16 дней; 31 октября 2001 года Краснокамским городским судом Пермской области по пп. «б, г» ч. 2 ст. 158, ч. 2 ст. 159 УК РФ к 4 годам 1 месяцу лишения свободы, в соответствии с п. «в» ч. 7 ст. 79 УК РФ отменено условно-досрочное освобождение по приговору от 26 июля 2000 года и в соответствии со ст. 70 УК РФ назначено 4 года 2 месяца лишения свободы, освобожденный 24 июня 2004 года на основании постановления Чердынского районного суда Пермской области от 22 июня 2004 года условно-досрочно на 1 год 26 дней; 05 декабря 2005 года Краснокамским городским судом Пермской области по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ к 1 году 8 месяцам лишения свободы, в соответствии с п. «в» ч. 7 ст. 79 УК РФ отменено условно-досрочное освобождение по приговору от 31 октября 2001 года, в соответствии со ст. 70 УК РФ, назначено наказание в виде 1 года 9 месяцев лишения свободы, освободившийся 22 марта 2007 года на основании постановления Кунгурского городского суда Пермского края от 13 марта 2007 года условно-досрочно на 4 месяца 10 дней; 11 октября 2007 года Краснокамским городским судом Пермского края по п. «в» ч. 2 ст. 158, ч. 1 ст. 161, п. «а» ч. 3 ст. 158, п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ к 3 годам лишения свободы, в соответствии с п. «в» ч. 7 ст. 79 УК РФ отменено условно-досрочное освобождение по приговору от 05 декабря 2005 года, в соответствии со ст. 70 УК РФ назначено наказание в виде 3 лет 3 месяцев лишения свободы, освободившийся 01 марта 2010 года по постановлению Соликамского городского суда Пермского края от 18 февраля 2010 года условно-досрочно на 7 месяцев 22 дня; осужден по ч. 1 ст. 111 РФ к 2 годам 6 месяцам лишения свободы в исправительной колонии строгого режима. Заслушав доклад судьи Клюкина А.В. об обстоятельствах дела и доводах кассационной жалобы, мнение прокурора Кочетовой Е.А. об оставлении приговора суда без изменения, судебная коллегия УСТАНОВИЛА: Кашапов Р.Ш. признан виновным в умышленном причинении тяжкого вреда здоровью П. Преступление совершено им в г. Краснокамске в период времени и при обстоятельствах, подробно изложенных в приговоре. В судебном заседании Кашапов Р.Ш. не отрицал, что из-за неправомерного поведения пришедшего с потерпевшим лица, не сдержав ярости, догнав потерпевшего на улице, нанес тому удары ножом. В кассационной жалобе и дополнениях к ней осужденный, считая приговор суровым, просит учесть все смягчающие наказание обстоятельства, повод к совершению преступления, поведение после происшедшего, раскаяние в содеянном, и пересмотреть приговор или отменить с направлением дела на новое судебное разбирательство. Государственный обвинитель, считая, что судом все смягчающие наказание обстоятельства учтены, подал на жалобу возражения. Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы и возражений на нее, судебная коллегия находит приговор суда законным, обоснованным и справедливым. Материалы дела исследованы с достаточной полнотой, оно расследовано и рассмотрено всесторонне, полно и объективно. Виновность Кашапова Р.Ш. в совершении преступления, установленного приговором, подтверждена доказательствами, исследованными в судебном заседании, и участниками процесса не оспаривается. Судом дана надлежащая оценка всей совокупности имеющихся по делу доказательств, сделан обоснованный вывод о виновности Кашапова Р.Ш., и его действия квалифицированы правильно. Оснований для переквалификации на более мягкий состав преступления не имеется, поскольку исходя из установленных судом обстоятельств, Кашапов в условиях необходимой обороны, крайней необходимости, состоянии аффекта, не находился. Каких-либо существенных нарушений уголовно-процессуального закона, которые бы путем лишения или ограничения прав участников уголовного судопроизводства, в том числе обвиняемого и потерпевшего, или иным путем повлияли или могли повлиять на постановление законного, обоснованного и справедливого приговора, ни в ходе досудебного производства, ни при рассмотрении уголовного дела судом, не выявлено. Вопреки доводам жалоб не нарушен судом и принцип справедливости (ст. 6 УК РФ). Как видно, наказание Кашапову Р.Ш. назначено в соответствии с требованиями ст. ст. 6, 43, 60, 61, ч. 3 ст. 68 (без учета правил рецидива) УК РФ. При определении наказания суд наряду с характером и степенью общественной опасности содеянного подробно учел данные о личности осужденного характеризующие его как и с отрицательной (наличие судимости и наблюдение у нарколога по поводу опийной наркомании), так и с положительной стороны - характеристика с места жительства, признание вины, раскаяние в содеянном, а также смягчающие наказание обстоятельства, в частности явку с повинной, противоправность поведения потерпевшего, явившегося поводом для преступления, то есть все, что указано в жалобе. Правильно установил суд, что обстоятельством отягчающим наказание, является рецидив преступлений. То обстоятельство, что тяжкое преступление против личности было совершено в довольно короткий промежуток времени после освобождения из мест лишения свободы, свидетельствует о том, что исправительное воздействие предыдущего наказания оказалось явно недостаточно, а поэтому исправление осужденного, предупреждение совершения новых преступлений, и восстановление социальной справедливости (ст. 43 УК РФ), возможно лишь при реальном отбывания им наказания, и только в виде лишения свободы. Определенный судом срок наказания по преступлению соответствует требованиям ч. 3 ст. 68 УК РФ и максимальным не является. Исключительных обстоятельств, связанных с целью и мотивом преступления, поведения осужденного до и после совершения, других обстоятельств, которые бы существенно уменьшали степень общественной опасности преступления и личности, судом не установлено, не находит их и судебная коллегия. В этой связи судебная коллегия приходит к выводу о том, что влияющие на наказание данные о личности осужденного, судом учтены всесторонне и объективно, положения уголовного закона о его индивидуализации и справедливости в полной мере соблюдены. Обстоятельств, которые могли бы порождать сомнения в обоснованности принятых судом первой инстанции решений и необходимости удовлетворения жалобы осужденного судебная коллегия не находит. Необходимости истребования материалов уголовного дела в отношении П. и Н. в связи с вышеизложенным, нет. Оснований для снижения назначенного наказания в соответствии со ст. 10 УК РФ, не имеется. Таким образом, судебная коллегия приходит к выводу, что поскольку назначенное осужденному наказание по своему виду и размеру соответствует общественной опасности совершенного преступления, обстоятельствам его совершения и данным о личности осужденного, его нельзя признать чрезмерно суровым, поводов для его смягчения нет, следовательно, оно является справедливым. Предусмотренных ст. 379 УПК РФ оснований для отмены судебного решения в кассационном порядке, не установлено. На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 377, 378 и 388 УПК РФ, судебная коллегия определила: приговор Краснокамского городского суда Пермского края от 4 мая 2011 года в отношении Кашапова Р.Ш. оставить без изменения, его кассационную жалобу - без удовлетворения. Председательствующий Судьи: