Судья Фомиченко А.И.                                                                           Дело № 22 - 8245/2011

КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Пермь                                18 октября 2011 года

Судебная коллегия по уголовным делам Пермского краевого суда в составе:

председательствующего судьи Рудакова Е.В., судей Патраковой Н.Л., Михалева П.Н.,

при секретаре Уваровской И.М.,

рассмотрев в открытом судебном заседании 18 октября 2011 года кассационное представление помощника прокурора г. Краснокамска Пермского края Кузнецовой С.А.на приговор Краснокамского городского суда Пермского края от 12 сентября 2011 года,которым

Пономарева Ж.А., дата рождения, уроженка ****, не судимая,

осуждена по ч. 3 ст. 30, п. «б» ч. 2 ст. 228.1 УК РФ, с применением ст. 64 УК РФ к 3 годам лишения свободы, без штрафа и без ограничения свободы, по ч. 3 ст. 30, п. «б» ч. 2 ст. 228.1 УК РФ, с применением ст. 64 УК РФ к 3 годам лишения свободы, без штрафа и без ограничения свободы. В силу ч. 3 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений, путем частичного сложения наказаний к 3 годам 6 месяцам лишения свободы, с отбыванием в исправительной колонии общего режима, с исчислением срока наказания с 12 сентября 2011 года, с зачетом в срок лишения свободы времени содержания под стражей до судебного разбирательства с 29 марта 2011 года 11 сентября 2011 года.

Решена судьба вещественных доказательств.

Заслушав доклад судьи Михалева П.Н., мнение прокурора Лялина Е.Б. по доводам представления об отмене приговора, выступление адвоката Якубова А.Х. об отмене приговора суда, судебная коллегия

У С Т А Н О В И Л А:

Пономарева Ж.А. признана виновной в покушении на незаконный сбыт наркотических средств крупном размере 17 марта 2011 года и 21 марта 2011 года, при изложенных в приговоре обстоятельствах.

В кассационном представлении помощник прокурора г. Краснокамска Пермского края Кузнецова С.А. ставит вопрос об отмене приговора ввиду нарушения требований уголовно - процессуального закона, выразившемся в том, что приговор суда основан на неисследованных в судебном заседании показаниях Пономаревой Ж.А., которые в судебном заседании не оглашались. Кроме того, в протоколе судебного заседания секретарем необоснованно указано, что суд по собственной инициативе, без ходатайства стороны обвинения и защиты, огласил показания Пономаревой Ж.А., данные ею в ходе предварительного расследования в качестве подозреваемой и обвиняемой. По этому факту принесены замечания на протокол судебного заседания. Указывает, что в соответствии с ч. 1 ст. 276 УПК РФ, оглашение показаний подсудимого возможно лишь по ходатайству сторон. В данном случае ни сторона обвинения, ни сторона защиты таких ходатайств не заявляли. В ходе следствия Пономарева Ж.А. в предъявленном обвинении вину не признавала, в судебном заседании изменила свою позицию, вину признала в полном объеме, в содеянном раскаялась. В связи с изложенным просит исключить из описательно - мотивировочной части приговора показания Пономаревой Ж.А., приговор суда отменить, уголовное дело направить на новое рассмотрение в тот же суд, в ином составе.

Проверив материалы уголовного дела, обсудив доводы кассационного представления, судебная коллегия считает приговор суда правильным.

С доводами кассационного представления о нарушении судом уголовно - процессуального закона, выразившемся в том, что приговор суда основан на неисследованных в судебном заседании показаниях Пономаревой Ж.А., данных в ходе предварительного следствия, которые в судебном заседании не оглашались, судебная коллегия согласиться не может в силу следующего.

Как следует из протокола судебного заседания (т. 2, л.д. 23 об.), показания Пономаревой Ж.А., данные в ходе предварительного следствия в качестве подозреваемой и обвиняемой оглашались в судебном заседании, следовательно, вопреки доводам кассационного представления являлись предметом исследования в судебном заседании.

У судебной коллегии нет оснований сомневаться в правильности отражения в протоколе судебного заседания всего хода судебного заседания, действий суда и иных участников уголовного судопроизводства.

Протокол судебного заседания велся и изготовлен в соответствии с требованиями ст. 259 УПК РФ, подписан секретарем и председательствующим.

Замечания государственного обвинителя на протокол судебного заседания в части того, что в нем необоснованно указано на оглашение в судебном заседании показаний Пономаревой Ж.А., данных ею в ходе предварительного следствия, судом рассмотрены и отклонены как не соответствующие действительности.

Пономарева Ж.А. вину по предъявленному обвинению в судебном заседании признала полностью, раскаялась в содеянном, от дачи показаний в силу положений ст. 51 Конституции РФ, отказалась.

Судебная коллегия соглашается с тем, что судом допущено нарушение уголовно - процессуального закона (ч. 1 ст. 276 УПК РФ), выразившееся в том, что суд по собственной инициативе, без ходатайства стороны обвинения или защиты огласил показания Пономаревой Ж.А., данные в ходе предварительного следствия.

Вместе с тем, государственный обвинитель возражений в судебном заседании по этому поводу не высказывал, после оглашения показаний Пономаревой Ж.А., задавал ей уточняющие вопросы.

Другие участники судебного заседания, как и сама Пономарева Ж.А., также возражений в судебном заседании по этому поводу не высказывали.

Вина Пономаревой Ж.А. в совершении преступлений, предусмотренных п. «б» ч. 2 ст. 228.1 УК РФ по каждому из эпизодов от 17 марта 2011 года и 21 марта 2011 года, кроме собственных признательных показаний, подтверждена совокупностью исследованных в судебном заседании и изложенных в приговоре суда доказательств.

А именно оглашенными показаниями свидетелей Б. (т. 1, л.д. 54), М. (т. 1, л.д. 57), В. (т. 1, л.д. 55 - 56), А. (т. 1, л.д. 163), К. (т. 1, л.д. 135), К1. (т. 1, л.д. 162), К2. (т. 1, л.д. 136), Б1. (т. 1, л.д. 159), С. (т. 1, л.д. 90), показаниями свидетелей З.,Н., актами личного досмотра и актами добровольной выдачи Б. (т. 1, л.д. 5 - 6, 8), В. (т. 1, л.д. 27 - 28, 30), заключениями химических экспертиз (т. 1, л.д. 101 - 106), протоколом очной ставки между Пономаревой Ж.А. и В. (т. 1, л.д. 154 - 155).

С учетом изложенного, выводы суда о виновности Пономаревой Ж.А. в совершении преступлений, предусмотренных ч. 3 ст. 30, п. «б» ч. 2 ст. 228.1, ч. 3 ст. 30, п. «б» ч. 2 ст. 228.1 УК РФ, являются правильными, основанными на исследованных в судебном заседании доказательствах, которые суд проанализировал, дал им надлежащую оценку, участниками уголовного судопроизводства не оспариваются, в том числе и самим автором кассационного представления.

При таких обстоятельствах, допущенное судом нарушение уголовно - процессуального закона не является существенным, влекущим безусловную отмену приговора, и никаким образом не повлияло на постановление законного и обоснованного приговора.

Оснований для отмены приговора, как об этом поставлен вопрос в кассационном представлении, судебная коллегия не усматривает.

Наказание Пономаревой Ж.А. назначено в соответствии с требованиями закона, с учетом тяжести и степени общественной опасности содеянного, данных о личности, обстоятельств смягчающих и отсутствия отягчающих наказание, полностью соответствует положениям ст. 6, ч. 2 ст. 43, ст. ст. 60 - 61, 64 УК РФ, является справедливым и соразмерным содеянному.

Руководствуясь ст. ст. 377, 378, 388 УПК РФ, судебная коллегия

О П Р Е Д Е Л И Л А:

приговор Краснокамского городского суда Пермского края от 12 сентября 2011 года в отношении Пономаревой Ж.А. оставить без изменения, кассационное представление помощника прокурора г. Краснокамска Кузнецовой С.А. оставить без удовлетворения.

Председательствующий     

Судьи