Судья Каделя Л.Д. дело № 22-8127 КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ г. Пермь 13 октября 2011 года Судебная коллегия по уголовным делам Пермского краевого суда в составе: председательствующего Лядова Н.Л., судей Андриянова А.А., Устименко А.А., при секретаре Епишиной Ю.И. рассмотрела 13 октября 2011 года в открытом в судебном заседании кассационную жалобу осуждённого Лодыгина З.Л., родившегося дата, судимого: 1) 23 ноября 2001 года Оричевским районным судом Кировской области по п. п. «б» и «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ к 3 годам лишения свободы, освобождённого 18 сентября 2003 года по постановлению Кирово-Чепецкого районного суда Кировской области от 8 сентября 2003 года условно-досрочно на 10 месяцев 17 дней; 2) 14 апреля 2004 года Ленинским районным судом города Кирова по п. п. «а», «в» и «г» ч. 2 ст. 161 УК РФ к 3 годам 6 месяцам лишения свободы, в соответствии со ст. 70 УК РФ- 4 годам лишения свободы, освобождённого 13 марта 2007 года по постановлению Опаринского районного суда Кировской области от 1 марта 2007 года условно-досрочно на 10 месяцев 13 дней; 3) 30 ноября 2009 года Ленинским районным судом города Кирова по ч. 1 ст. 161 УК РФ к 9 месяцам лишения свободы, освобождённого 17 мая 2010 года по отбытии срока наказания; 4) 22 декабря 2010 года Оричевским районным судом Кировской области по п.п. «а» и «г» ч. 2 ст. 161 УК РФ к 4 годам лишения свободы в исправительной колонии строгого режима, на постановление судьи Чусовского городского суда Пермского края от 24 мая 2011 года, которым удовлетворено ходатайство Лодыгина З.Л. о приведении приговора в соответствие с действующим законодательством. Заслушав доклад судьи Лядова Н.Л., изложившего содержания судебного решения и кассационной жалобы осуждённого, мнение прокурора Клейман Е.В. об оставлении постановления без изменения, судебная коллегия у с т а н о в и л а: осуждённый Лодыгин З.Л. обратился в суд с ходатайством о приведении постановленного в отношении него приговора от 22 декабря 2010 года в соответствие с действующим законодательством и смягчении назначенного наказания. Постановлением судьи от 24 мая 2011 года ходатайство осуждённого удовлетворено и принято решение считать его осуждённым по указанному приговору по п.п. «а» и «г» ч. 2 ст. 161 УК РФ в редакции Федерального закона РФ от 7 марта 2011 года № 26-ФЗ со снижением срока наказания в виде лишения свободы с к 4 лет до 3 лет 11 месяцев в исправительной колонии строгого режима. В кассационной жалобе осуждённый Лодыгин З.Л. оспаривает правильность решения суда, которое сводится к изменению редакции ч. 2 ст. 161 УК РФ по приговору от 22 декабря 2010 года, а также снижению срока наказания в виде лишения свободы всего на один месяц. Кроме того, по мнению автора жалобы, суд оставил без внимания и правовой оценки обстоятельства совершённого преступления, в том числе и смягчающие его наказания. Проверив материалы дела, обсудив доводы жалобы осуждённого, судебная коллегия приходит к следующим выводам. Согласно ст. 10 УК РФ закон, устраняющий преступность деяния, смягчающий наказание, или иным образом улучшающий положение лица, совершившего преступление, имеет обратную силу и распространяется на лиц, совершивших соответствующее деяние до вступления такого закона в силу, в том числе и на лиц, отбывающих наказание; в случае если новый уголовный закон смягчает наказание за деяние, которое отбывается лицом, то это наказание подлежит сокращению в пределах, предусмотренных новым уголовным законом. Судебная коллегия находит, что судья обоснованно постановил считать Лодыгина З.Л. осуждённым по п.п. «а» и «г» ч. 2 ст. 161 УК РФ в редакции Федерального закона РФ от 7 марта 2011 года № 26-ФЗ, так как новым законом из указанной статьи Особенной части УК РФ был исключён нижний предел санкции наказания в виде лишения свободы, что улучшает положение осуждённого. С учётом изложенного судья принял правильное решение о сокращении осуждённому срока назначенного наказания в виде лишения свободы за данное преступление на один месяц. Вопреки доводам кассационной жалобы, предусмотренные законом основания для дальнейшего снижения наказания отсутствуют. Постановка осуждённым в жалобе вопросов, связанных с необходимостью учёта в полной мере всех обстоятельств совершённого им преступления, ошибочна и не основана на законе, в соответствии с которым вмешательство в существо приговора при разрешении в порядке пункта 13 ст. 397 и ст. 399 УПК РФ вопросов, связанных с исполнением приговора, недопустимо. Исследование этих вопросов является ничем иным как переоценкой установленных приговором суда фактических обстоятельств, что исключается при пересмотре приговора вследствие издания уголовного закона, имеющего в соответствии со ст. 10 УК РФ обратную силу. Приведённая выше норма процессуального закона, как и материальный закон, предписывают возможность решения вопроса лишь об освобождении лица от наказания или о смягчении наказания вследствие издания закона, имеющего обратную силу, в соответствии с установленными приговором суда обстоятельствами. Поэтому указанные в жалобе осуждённого вопросы могут быть разрешены при наличии установленных законом оснований в порядке, предусмотренном главой 48 УПК РФ. Каких-либо нарушений уголовно-процессуального закона, конституционных прав осуждённого, которые могли бы повлечь отмену судебного постановления, судом первой инстанции не допущено. При таких обстоятельствах решение суда первой инстанции изменению или отмене по доводам кассационной жалобы не подлежит. Руководствуясь ст. ст. 377, 378 и 388 УПК РФ, судебная коллегия о п р е д е л и л а: постановление судьи Чусовского городского суда Пермского края от 24 мая 2011 года в отношении Лодыгина З.Л. оставить без изменения, кассационную жалобу осуждённого- без удовлетворения. Председательствующий Судьи