Судья Ошмарина Л.Г.
Дело № 22-8132
КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
г. Пермь 13 октября 2011 года
Судебная коллегия по уголовным делам Пермского краевого суда в составе:
председательствующего судьи Конышева А.Г.,
судей Шестаковой И.И., Исаевой Г.Ю.
при секретаре Швец О.В.
рассмотрела в судебном заседании 13 октября 2011 года кассационную жалобу осуждённого Посконного Е.П. на постановление Соликамского городского суда Пермского края от 25 июля 2011 года, которым осуждённому
ПОСКОННОМУ Е.П., дата рождения, уроженцу ****, осуждённому 24 июля 2007 года по приговору Гремячинского городского суда Пермского края по ч.1 ст.105 УК РФ к 6 годам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима,
отказано в удовлетворении ходатайства об условно-досрочном освобождении от дальнейшего отбывания наказания.
Заслушав доклад судьи Исаевой Г.Ю., объяснение осуждённого Посконного Е.В. адвоката Чистякова С.Г., поддержавших доводы жалобы, мнение прокурора Губановой С.В. об оставлении судебного решения без изменения, судебная коллегия
УСТАНОВИЛА:
Посконный Е.П. отбывает наказание по приговору Гремячинского городского суда Пермского края от 24 июля 2007 года в ФКЛПУ КТБ-** ГУФСИН России по Пермскому краю в **** Пермского края.
Осуждённый направил в суд ходатайство об условно-досрочном освобождении, в удовлетворении которого постановлением Соликамского городского суда Пермского края от 25 июля 2011 года ему отказано.
В кассационной жалобе осуждённый Посконный Е.П. просит отменить постановление суда, указывая, что суд необъективно рассмотрел его ходатайство, принял во внимание только необъективную характеристику администрации и не учёл, что в ФКУ ИК-9 он был трудоустроен в период с 27 ноября 2007 года по 1 марта 2011 года, закончил ПТУ и получил диплом электрика. В связи с ухудшением здоровья 21 марта 2011 года был этапирован в туберкулёзную больницу, где находился на стационарном лечении, у него был постельный режим до 19 июля 2011 года, после чего его вывели на 2 группу инвалидности. За период нахождения в ФКЛПУ КТБ-** нарушений режима содержания не допускал, полученные ранее взыскания погашены. Считает необоснованными выводы суда о том, что у него нет положительной направленности в поведении.
Проверив представленные материалы, обсудив доводы кассационной жалобы осуждённого, судебная коллегия оснований для её удовлетворения не находит.
Как видно из материалов дела и обоснованно указано в постановлении суда, несмотря на то, что Посконный Е.П. имеет поощрения и ранее наложенные на него взыскания погашены, за период отбывания наказания допускал нарушения режима содержания, за что 5 раз повергался взысканиям, из характеристики на осуждённого следует, что в общественной жизни учреждения участия не принимает, не трудоустроен в связи с заболеванием, к лечению относиться удовлетворительно, общается в кругу осуждённых отрицательной направленности.
Каких-либо оснований сомневаться в объективности характеристики на осуждённого, вопреки утверждениям кассационной жалобы, не имеется, поскольку она подписана в том числе и начальником отряда, а также утверждена начальником исправительного учреждения, подписана руководителями структурных подразделений и психологом колонии. Его ходатайство об условно-досрочном освобождении администрацией исправительного учреждения в судебном заседании поддержано не было с указанием на нуждаемость в дальнейшем отбывании наказания.
Вышеуказанным обстоятельствам суд дал надлежащую оценку, на основании которой пришёл к обоснованным выводам о том, что поведение Посконного Е.П. за весь период отбывания наказания примерным признать нельзя, а имеющиеся данные о его личности не свидетельствуют о том, что у него сформировалось стойкое уважительное отношение к принятым в обществе нравственным нормам и правилам поведения, стойкие положительные изменения личности, стремление к исправлению и перевоспитанию и потому законных оснований для его условно-досрочного освобождения не имеется.
Эти свои выводы суд, в соответствии с требованиями ст.79 УК РФ, надлежащим образом мотивировал. При этом суд обоснованно, вопреки доводам кассационной жалобы, сослался на имеющиеся взыскания, поскольку по смыслу закона выводы суда должны быть основаны на всестороннем учёте данных о поведении осуждённого за весь период отбывания наказания, а не только за время, непосредственно предшествующее рассмотрению ходатайства.
Нарушений уголовно-процессуального закона, которые могли бы повлечь отмену обжалуемого судебного постановления, не допущено.
При таких обстоятельствах судебная коллегия полагает состоявшееся судебное решение законным и обоснованным и оснований для его отмены по доводам кассационной жалобы не находит.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.377, 378 и 388 УПК РФ, судебная коллегия
ОПРЕДЕЛИЛА:
постановление Соликамского городского суда Пермского края от 25 июля 2011 года в отношении Посконного Е.П. оставить без изменения, а кассационную жалобу осуждённого Посконного Е.П. – без удовлетворения.
Председательствующий
Судьи