Судья Дроздов С.Ф. Дело №22-8248-2011

КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Пермь18 октября 2011 г.

Судебная коллегия по уголовным делам Пермского краевого суда в сставе: Ковальчука Ю.В.

судей Назаровой М.И., Чечкиной Т.Ф.

при секретаре Спелковой Е.П.

рассмотрела в судебном заседании 18 октября 2011г. кассационную жалобу осужденного Макурина А.М. на приговор Добрянского районного суда Пермского края от 5 августа 2011г., которым

Макурин А.М., дата рождения, уроженец ****, судимый

21 июня 2004г. по п.п. «а,в» ч.2 ст. 161 УК РФ к 3 годам лишения свободы, с применением ст. 73 УК РФ условно с испытательным сроком 2 года. Постановлением Добрянского районного суда от 4 апреля 2005г. условное осуждение отменено, Макурин А.М. направлен для отбывания наказания, назначенного по приговору суда. Освободившийся 8 ноября 2006г. на основании постановления Ленинского районного суда г. Перми от 30 октября 2006г. условно-досрочно на 1 год 5 месяцев 3 дня.

осужден по ч.4 ст. 111 УК РФ к 9 годам лишения свободы, без ограничения свободы, с отбыванием в исправительной колонии строгого режима.

Заслушав доклад судьи Ковальчука Ю.В., объяснения осужденного Макурина А.М. и адвоката Чумак Р.Г. об изменении приговора по доводам жалобы осужденного, мнение прокурора Лариной В.И., об оставлении приговора без изменения, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Макурин А.М. признан виновным в умышленном причинении тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека, повлекшего по неосторожности смерть Г., то есть в совершении преступления, предусмотренного ч.4 ст. 111 УК РФ. Преступление осужденным совершено в ночь с 7 на 8 мая 2011г. в **** Добрянского района, при изложенных в приговоре обстоятельствах.

В кассационной жалобе и дополнении к ней осужденный Макурин А.М. не согласен с приговором, так как суд не учел обстоятельства, которые могли существенно повлиять на выводы суда. Указывает на то, что пострадавший, находясь в состоянии алкогольного опьянения, спровоцировал конфликт, оскорбляя его нецензурной бранью и дергая за полы одежды, что подтверждается показаниями свидетеля Е. Полагает, что своим аморальным поведением Г. унизил его честь и достоинство, что является, в соответствии с п. «з» ч.1 ст. 61 УК РФ смягчающим наказание обстоятельством. Указывает на то, что материалы дела не содержат сведений о том, что речь пострадавшего, после перенесенного инсульта, была неразборчива. Суд всем указанным обстоятельствам надлежащей оценки не дал. Просит приговор суда изменить, признать смягчающим обстоятельством противоправное поведение потерпевшего, явившееся поводом для совершения преступления и назначить более мягкое наказание.

В возражении на жалобу государственный обвинитель Ш. считает, что Макурину А.М. назначено справедливое, соразмерное содеянному наказание, в связи с чем просит приговор оставить без изменения, жалобу без удовлетворения.

Изучив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, возражения государственного обвинителя, судебная коллегия находит приговор законным, обоснованным и справедливым.

Фактические обстоятельства, установленные судом и указанные в приговоре, основаны на доказательствах, рассмотренных судом.

Вывод суда о доказанности вины Макурина А.М. в совершении указанного преступления, основан на имеющихся в деле и проверенных в судебном заседании доказательствах, содержание которых подробно приведено в приговоре. Всем доказательствам суд дал надлежащую оценку с точки зрения их относимости, допустимости, достоверности, а в совокупности - достаточности для разрешения дела.

Сам Макурин А.М. фактически обстоятельства совершенного им деяния не оспаривает, указывает, на то, что он нанес потерпевшему удары кулаками и ногами по лицу и телу.

Свидетель Ф. пояснил, что в ночь с 7 на 8 мая 2011г. он и Макурин А.М. употребляли спиртное, затем пришли в квартиру к Г. Там Макурин А.М. прошел в маленькую комнату, чтобы поговорить с Г. Он знает, что незадолго до этого между ними произошел конфликт из-за денег. Он находился в квартире минут 15, никаких криков и скандала со стороны комнаты Г. не слышал. Когда он вышел на улицу, то Макурин А.М. стоял у входа в подъезд, а на траве, в нескольких метрах от подъезда лежал Г. Утром 8 мая 2011г. Макурин А.М. рассказал ему, что ночью вывел Г. на улицу, где избил его.

Свидетель Е.пояснил, что утром 8 мая 2011г. Макурин А.М. рассказал ему о том, что ночью избил Г. из-за того, что тот нецензурно обозвал его. Со слов Макурина А.М. ему известно, что тот сначала избивал Г. в квартире, потом в подъезде и на улице у подъезда.

Согласно заключению эксперта смерть Г. наступила от тяжелой, сочетанной, закрытой, тупой травмы головы, лица, груди в виде кровоизлияний под оболочки, желудочки, вещество головного мозга, ушиба головного мозга тяжелой степени, ушибов мягких покровов головы, лица с наличием кровоизлияний, кровоподтеков, травматических переломов 3-х зубов на верхней челюсти спереди, сопровождавшихся ушибом поясничной области с наличием ссадины. Телесные повреждения были причинены от неоднократных ударов по голове, лицу, груди спереди, поясничной области, какими-то тупыми, твердыми предметами, например от ударов кулаками, ногами, обутыми в жесткую обувь или другими тупыми предметами и по признаку опасности для жизни квалифицируются как тяжкий вред здоровью.

С учетом исследованных доказательств, которые подробно приведены в приговоре, суд пришел к обоснованному выводу о том, что именно в результате умышленных и целенаправленных действий осужденного, пострадавшему был причинен тяжкий вред здоровью, повлекший по неосторожности его смерть.

Суд полно и всесторонне исследовал представленные как стороной обвинения, так и стороной защиты доказательства, дал им надлежащую правовую оценку, правильно усмотрев вину осужденного в умышленном причинении тяжкого вреда здоровью человека, квалифицировав его действия по ч.4 ст. 111 УК РФ.

Наказание Макурину А.М. назначено в соответствии с требованиями ст. 6, 60 УК РФ, с учетом всех обстоятельств дела, личности виновного, характера и степени общественной опасности содеянного, смягчающих наказание обстоятельств. Принимая во внимание вьппеуказанные обстоятельства, наличия у осужденного отягчающего наказание обстоятельства - рецидив преступлений, суд обоснованно назначил осужденному

наказание в виде лишения свободы, не усмотрев оснований для назначения более мягкого наказания, в том числе применения ст.ст.64, 73 УК РФ.

Материалы дела не содержат достоверных данных свидетельствующих о том, что преступление осужденным было совершено вследствие противоправного и аморального поведения потерпевшего. Данный вопрос тщательно исследовался судом первой инстанции и доводы осужденного обоснованно оставлены без удовлетворения, с приведением мотивов принятого решения.

Назначенное Макурину А.М. наказание по своему виду и размеру является справедливым, соразмерным содеянному, оснований для его смягчения судебная коллегия не усматривает.

Нарушений уголовно-процессуального и уголовного закона при рассмотрении дела, судебная коллегия не усматривает, оснований для изменения приговора по доводам жалоб не находит.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 377, 378, 388 УПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Приговор Добрянского районного суда Пермского края от 5 августа 2011г. в отношении Макурина А.М. оставить без изменения, кассационную жалобу осужденного - без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи: