Дело №22-8379 Судья Голубева С.И. КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ г.Пермь 20 октября 2011 года Судебная коллегия по уголовным делам Пермского краевого суда в составе: председательствующего судьи Рудакова Е.В., судей Михалева П.Н., Патраковой Н.Л., при секретаре Уваровской И.М. рассмотрела в открытом судебном заседании 20 октября 2011 года кассационную жалобу осужденного Ляблина А.Н. на постановление Кунгурского городского суда Пермского края от 31 августа 2011 года, которым отказано в удовлетворении ходатайства о предоставлении отсрочки от отбывания наказания в порядке ст.82 УК РФ в отношении Ляблина А.Н., дата рождения, уроженца ****, осужденного 21 сентября 2010 года Оханским районным судом Пермского края по ч.3 ст.30, ч.1 ст.105 УК РФ, с применением ст.64 УК РФ, к 4 годам лишения свободы, без ограничения свободы, по ч.1 ст.119 УК РФ к 1 году лишения свободы, в силу ч.3 ст.69 УК РФ к 4 годам 6 месяцам лишения свободы, в соответствии с ч.5 ст.74 УК РФ отменено условное осуждение по приговору мирового судьи судебного участка №110 Оханского района от 5 октября 2009 года, в силу ст.70 УК РФ к 5 годам лишения свободы, без ограничения свободы, с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима. Заслушав доклад судьи Патраковой Н.Л., изложившей обстоятельства дела, выступление адвоката Загайновой И.А. в поддержание доводов жалобы, мнение прокурора Епишина В.В. об отсутствии оснований для отмены постановления суда, судебная коллегия УСТАНОВИЛА: Осужденный Ляблин А.Н. обратился в суд с ходатайством об отсрочке реального отбывания наказания до достижения его ребенком 14-летнего возраста. 31 августа 2011 года судом вынесено обжалуемое постановление. В кассационной жалобе осужденный Ляблин А.Н. просит постановление суда отменить ввиду несоответствия выводов суда фактическим обстоятельствам дела и нарушения требований Общей части Уголовного кодекса РФ, либо изменить и предоставить ему отсрочку отбывания наказание. По его мнению, применение к нему ст.64 УК РФ при постановлении приговора свидетельствует о наличии обстоятельств, существенно снижающих общественную опасность совершенного им преступления. Указывает на свое несогласие с решением суда о лишении его родительских прав в отношении двоих детей и с выводами суда о том, что он не занимался их воспитанием. Ссылается на положительную характеристику из мест лишения свободы, поддержание связи с сыном. В возражении на жалобу заместитель Пермского прокурора по надзору за соблюдением законов в исправительных учреждениях Евченко В.Л. просит постановление суда оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения. Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы и возражения, судебная коллегия не находит оснований для отмены постановления суда. В соответствии со ст.82 УК РФ осужденному мужчине, имеющему ребенка в возрасте до четырнадцати лет и являющемуся единственным родителем, кроме осужденных к лишению свободы на срок свыше пяти лет за тяжкие и особо тяжкие преступления против личности, суд может отсрочить реальное отбывание наказания до достижения ребенком четырнадцатилетнего возраста. Исходя из содержания указанной правовой нормы, при решении вопроса об отсрочке отбывания наказания, судам надлежит учитывать мнение администрации учреждения, исполняющего наказание, об отсрочке отбывания наказания осужденному мужчине, его характеристику, сведения о наличии у него жилья и необходимых условий для проживания с ребенком, справку о наличии ребенка, а также другие данные, содержащиеся в личном деле осужденного. При этом следует учитывать условия жизни осужденного на свободе, его поведение в период отбывания наказания, совокупность других данных, характеризующих его до и после совершения преступления. Применение отсрочки исполнения приговора в порядке ст.82 УК РФ является правом, а не обязанностью суда. Основанием для ее предоставления является убеждение суда в правомерном поведении осужденного в период отсрочки и возможности его исправления без изоляции от общества в условиях занятости воспитанием ребенка. Судом данные требования закона учтено в полной мере. Вопреки доводам жалобы, выводы суда соответствуют фактическим обстоятельствам, установленным судом. Как следует из материалов дела, Ляблин А.Н. осужден за совершение особо тяжкого преступления к лишению свободы, решение Осинского районного суда Пермского края о лишении его родительских прав в отношении двоих детей - Л., дата рождения и Л1., дата рождения, вступило в законную силу. В указанном решении приведены данные о личности, отрицательно характеризующие осужденного в период до совершения преступления. Администрацией исправительного учреждения осужденный Ляблин А.Н. характеризуется положительно, вместе с тем, ходатайство осужденного с учетом всех данных о его личности не поддержано. Отказывая в удовлетворении ходатайства, суд исследовал представленные документы и пришел к обоснованному выводу об отсутствии оснований для предоставления отсрочки отбывания наказания, подробно мотивировав свое решение в постановлении. При этом судом учтены и положительные данные о личности Ляблина А.Н., на которые он ссылается в жалобе. Судебная коллегия с выводами суда соглашается. С учетом изложенного постановление суда является законным, обоснованным и мотивированным, оснований для его отмены по доводам кассационной жалобы не имеется. На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.377,378, 388 УПК РФ, судебная коллегия ОПРЕДЕЛИЛА: постановление Кунгурского городского суда Пермского края от 31 августа 2011 года в отношении Ляблина А.Н. оставить без изменения, а кассационную жалобу осужденного Ляблина А.Н. - без удовлетворения. Председательствующий Судьи: