Судья Крутских СВ. Дело №22-8001

КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Пермь18 октября 2011 года

Судебная коллегия по уголовным делам Пермского краевого суда в составе: председательствующего судьи Устименко А.А.,

судей Кулькова А.А., Андриянова А.А.,

при секретаре Касаткиной М.П.

рассмотрела в открытом судебном заседании 18 октября 2011 года путем использования систем видеоконференц-связи кассационную жалобу осужденного Прохорова А.В. на постановление Чердынского районного суда Пермского края от 25 августа 2011 года, которым

Прохорову А.В., дата рождения, уроженцу **** удовлетворено ходатайство о приведении приговора в соответствие с действующим законодательством.

Заслушав доклад судьи Кулькова А.А., изложившего содержание постановления и доводы кассационной жалобы, выступления осужденного Прохорова А.В., поддержавшего доводы жалобы, прокурора Денисова М.О. об оставлении постановления без изменения, судебная коллегия

установила:

Прохоров А.В. осужден по приговору Дзержинского суда Центрального района г. Санкт-Петербурга от 14 ноября 2007 года по ч.1 ст. 105 УК РФ к 10 годам лишения свободы, по п. «а» ч.2 ст. 158 УК РФ к 3 годам лишения свободы, на основании ч.З ст.69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения наказаний к 11 годам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Осужденный Прохоров А.В. обратился в суд с ходатайством о приведении приговора в соответствие с действующим законодательством.

Постановлением Чердынского районного суда Пермского края от 25 августа 2011 года ходатайство осужденного Прохорова А.В. удовлетворено, приговор в отношении него приведен в соответствие с действующим законодательством.

По приговору Дзержинского суда Центрального района г. Санкт-Петербурга от 14 ноября 2007 года считать Прохорова А.В. осужденным по п. «а» ч.2 ст. 158 УК РФ (в ред. Федерального закона от 7 марта 2011 года № 26-ФЗ).

В остальной части приговор оставить без изменения.

В кассационной жалобе осужденный Прохоров А.В. считает постановление суда незаконным, так как в соответствии со ст. 10 УК РФ, Постановлением Конституционного Суда РФ от 20 апреля 2006 года и Федеральным законом от 7 марта 2011 года назначенный ему срок наказания подлежит снижению. Просит пересмотреть постановление суда по его доводам и снизить ему срок назначенного наказания.

Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия не находит оснований для ее удовлетворения.

Согласно правовой позиции, содержащейся в Постановлении Конституционного Суда РФ от 20 апреля 2006 года № 4-П, по буквальному смыслу ч.1 ст. 10 УК РФ закон, улучшающий положение лица, совершившего преступления, имеет обратную силу и подлежит применению в конкретном деле независимо от стадии судопроизводства, в которой должен решаться вопрос о применении этого закона, и независимо о того, в чем выражается такое улучшение - отмене квалифицирующего признака преступления, снижении нижнего и (или) верхнего пределов санкции соответствующей статьи Особенной

части УК РФ, изменении в благоприятную для осужденного сторону правил его Общей части, касающихся назначения наказания, или в чем-либо ином.

Суд, проверив соответствие приговора действующему законодательству, на основании положений ст. 10 УК РФ и правовой позиции указанного Постановления Конституционного суда РФ сделал обоснованный вывод об удовлетворении ходатайства в части.

В связи с тем, что Федеральным законом от 7 марта 2011 года № 26-ФЗ в ст. 158 УК РФ внесены изменения, а именно: в ч.2 ст. 158 УК РФ исключен нижний предел наказания в виде исправительных работ, суд обоснованно переквалифицировал действия Прохорова А.В. с п. «а» ч.2 ст. 158 УК РФ на п. «а» ч.2 ст. 158 УК РФ в редакции Федерального закона от 7 марта 2011 года № 26-ФЗ без снижения наказания, поскольку осужденному назначено наказание в виде лишения свободы, в вид которого не внесены изменения, улучшающие положение осужденного.

В ч. 1 ст. 105 УК РФ указанным выше Федеральным законом изменений, улучшающих положение осужденного, не вносилось, поэтому суд правильно оставил квалификацию действий осужденного без изменения в прежней редакции закона без снижения наказания.

Таким образом, доводы жалобы о том, что при приведении приговора в соответствие с действующим законодательством суд не в полной мере учел требования закона, не снизил ему наказание, являются несостоятельными.

Нарушений уголовно-процессуального законодательства, конституционных прав осужденного, которые могли бы повлечь отмену постановления, не допущено.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 377, 378, 388 УПК РФ, судебная коллегия

определила:

постановление Чердынского районного суда Пермского края от 25 августа 2011 года в отношении осужденного Прохорова А.В. оставить без изменения, кассационную жалобу осужденного - без удовлетворения.

Председательствующий судья

Судьи