Судья Неволин В. В.
Дело № 22-8327.
КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ г.Пермь 18 октября 2011 года
Судебная коллегия по уголовным делам Пермского краевого суда в составе: председательствующего Рудакова Е.В.,
судей Патраковой Н.Л., Михалева П.Н.,
при секретаре Уваровской И.М.
рассмотрела в судебном заседании от 18 октября 2011 года кассационную жалобу адвоката Юрчак Ф.Г. на постановление Пермского районного суда Пермского края от 7 октября 2011 года, которым
П., дата рождения, уроженцу ****, обвиняемому в совершении преступления предусмотренного ст.ст.30 ч.З, 158 ч.З п. «б» УК РФ, продлен срок содержания под стражей.
Заслушав доклад судьи Рудакова Е.В., изложившего обстоятельства дела, выступление адвоката Юрчак Ф.Г. по доводам жалобы, мнение прокурора Лялина Е.Б., об оставлении постановления без изменения, судебная коллегия
УСТАНОВИЛА:
П. обвиняется в покушении на кражу нефти, группой лиц по предварительному сговору, из магистрального нефтепровода.
Мера пресечения в виде заключения под стражу избрана в отношении П. на срок до 09.10.2011 года по постановлению Пермского районного суда Пермского края от 13.08.2011 года.
Постановлением Пермского районного суда Пермского края от 07.10.2011 года по ходатайству следователя срок содержания под стражей П. продлен на 2 месяца, всего до 4 месяцев, то есть до 9 декабря 2011 года.
В кассационной жалобе адвокат Юрчак Ф.Г. считая постановление незаконным, просит его изменить, избрать П. меру пресечения в виде подписки о невыезде. В обоснование жалобы указывает, что оснований для продления срока содержания под стражей не имелось, данных о том, что П. может продолжить заниматься преступной деятельностью не представлено. П. вину признал полностью, ранее не судим, имеет постоянное место жительства, работает таксистом на своей автомашине, имеет заболевание.
Проверив представленные материалы, обсудив доводы жалобы, судебная коллегия не усматривает оснований для ее удовлетворения.
Согласно ст. 109 ч.1 и ч.2 УПК РФ содержание под стражей при расследовании преступлений не может превышать 2 месяца. В случае невозможности закончить предварительное следствие в срок до 2 месяцев и при отсутствии оснований для изменения или отмены меры пресечения этот срок может быть продлен судьей районного суда или военного суда соответствующего уровня в порядке, установленном частью 3 статьи 108 УПК РФ, на срок до 6 месяцев.
Доводы жалобы адвоката об отсутствии оснований для продления срока содержания под стражей несостоятельны, ибо принятое судом решение надлежаще мотивировано и отвечает требованиям закона.
Как видно из материалов дела основанием для избрания в отношении П. меры пресечения в виде заключения под стражу явилось его обоснованное подозрение в совершении двух тяжких преступлений, возможность продолжения им преступной деятельности, а также скрыться от следствия и суда. К таким выводам суд пришел с учетом тяжести и обстоятельств преступлений, в совершении которых он подозревался, отсутствия у него постоянного источника дохода, всех данных характеризующих личность П.
Данные основания на момент рассмотрения ходатайства следователя о продлении срока содержания под стражей не отпали и не изменились. П. предъявлено обвинение в совершении тяжкого преступления, подозревается в совершении другого тяжкого преступления. Следствие по делу не закончено в связи с необходимостью проведения следственных действий, необходимостью предъявления окончательного обвинения, выполнения требования ст.ст.216 - 217 УПК РФ, составления обвинительного заключения и направления уголовного дело прокурору для его утверждения.
Признав доводы следствия, изложенные в ходатайстве, убедительными и достаточными, суд с учетом всех данных о личности обвиняемого пришел к правильному выводу о продлении срока содержания обвиняемого под стражей. Оснований для изменения меры пресечения на иную, более мягкую, в том числе подписку о невыезде, вопреки доводам кассационной жалобы, не имеется.
В этой связи доводы жалобы о признании вины, отсутствии судимостей, наличии постоянного места жительства, неофициальном заработке, не являются безусловным основанием для отказа в удовлетворении ходатайства следователя и не ставят под сомнение законность принятого судом решения по изложенным ранее мотивам.
Состояние здоровья обвиняемого было предметом исследования в судебном заседании, данных о наличии у П. заболеваний препятствующих содержанию под стражей не имеется.
Нарушений требований уголовно-процессуального закона, которые ставили бы под сомнение решение суда о необходимости продления обвиняемому срока содержания под стражей, по делу не усматривается.
По указанным основаниям судебная коллегия считает вынесенное решение законным и обоснованным, оснований для его отмены по доводам кассационной жалобы не находит.
На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.377, 378 и 388 УПК РФ, судебная коллегия
ОПРЕДЕЛИЛА:
постановление Пермского районного суда Пермского края от 7 октября 2011 года в отношении П. оставить без изменения, а кассационную жалобу адвоката Юрчак Ф.Г. - без удовлетворения.
Председательствующий
Судьи: