Судья Голубева СИ.
Дело №22-8154
КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
г. Пермь 13 октября 2011 года
Судебная коллегия по уголовным делам Пермского краевого суда в составе:
председательствующего Конышева А.Г. судей Исаевой Г.Ю, Шестаковой И.И. при секретаре Швец О.В.
рассмотрела в судебном заседании от 13 октября 2011 года кассационную жалобу осужденной Говорковой А.А. на постановление Кунгурского городского суда Пермского края от 23 августа 2011 года, которым
Говорковой А.А., дата рождения, уроженке ****,
отказано в условно-досрочном освобождении от дальнейшего отбывания наказания.
Заслушав доклад судьи Шестаковой И.И, мнение прокурора Губановой СВ., полагавшей судебное решение оставить без изменения, судебная коллегия
УСТАНОВИЛА:
Говоркова А.А. отбывает наказание по приговору мирового судьи судебного участка № 52 Березниковского городского округа Пермского края от 4 февраля 2010 года в ФКУ ИК - ** ГУФСИН России по Пермскому краю г.Кунгуре.
Осуждённая направила в суд ходатайство об условно-досрочном освобождении, в удовлетворении которого постановлением Кунгурского городского суда Пермского края от 23 августа 2011 года ей было отказано.
В кассационной жалобе осуждённая Говоркова А.А. просит постановление суда отменить, как необоснованное и удовлетворить ее ходатайство. При принятии решения суд не учел положительные характеризующие данные на нее по месту отбытия наказания, что она с первых дней принимала активное участие в общественной жизни отряда, участвовала в проводимых мероприятиях, трудоустроена, добросовестно относится к труду, поддерживает связь с родственниками, на свободе имеет постоянное место жительства. Полагает, что суд необоснованно сослался на наличие взысканий, которые погашены, между тем, факт того, что она встала на путь исправления подтверждается тем, что она изменила поведение в положительную сторону, о чем свидетельствует наличие двух поощрений от 2 марта и 7 июня 2011 года, что ею окончено ПУ № 168 она приобрела специальность «затяжчик обуви».
Проверив представленные материалы, обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия оснований для удовлетворения жалобы не находит.
Условно-досрочное освобождение от отбывания наказания возможно, если судом будет признано, что для своего исправления осужденная не нуждается в полном отбывании назначенного наказания. Разрешая ходатайство, суд проверил приложенные к нему материалы, личное дело Говорковой А.А. принял во внимание ее поведение за весь период нахождения в местах лишения свободы и пришел к обоснованному выводу об отказе в удовлетворении ходатайства осужденной, привел мотивы принятого решения.
Как видно из представленных материалов и обоснованно указано в постановлении суда за время отбывания наказания осужденная Говоркова А.А. имеет два поощрения от 2
марта и 7 июня 2011 года, вместе с тем за весь период отбытия наказания допустила два нарушения режима отбывания наказания от 3 августа и 27 сентября 2010 года (без разрешения администрации находилась в клубе, находилась в локальном участке с нарушением формы одежды), за период нахождения в учреждении характеризуется как осуждённая, трудоустроенная, к труду относящаяся добросовестно, посещающая мероприятия воспитательного характера без принуждения, внешне реагирующая правильно, принимающая активное участия в культурно-массовых мероприятиях, поддерживающая связь с родственниками, закончившая профессиональное училище по специальности «затяжчик обуви». Администрацией колонии ее ходатайство об условно-досрочном освобождении поддержано не было, указано на необходимость в дальнейшем отбывании наказания.
Вышеуказанным обстоятельствам суд дал полную и всестороннюю оценку, на основании которой, пришёл к обоснованным выводам о том, что поведение Говорковой А.А. за весь период отбывания ею наказания примерным признать нельзя, а характеризующие данные на нее не свидетельствуют о ее высокой степени исправления, о том, что у нее сформировались уважительное отношение к принятым в обществе нравственным нормам и правилам поведения, стойкие положительные изменения личности, стремление к исправлению и перевоспитанию и потому законных оснований для ее условно-досрочного освобождения не имеется, несмотря на то, что, она отбыла установленную законом часть наказания.
Как следует из смысла Закона при разрешении ходатайства осужденного об условно-досрочном освобождении суд обязан учитывать данные о поведении осужденного за весь период отбывания наказания, а не только за время, непосредственно предшествующее рассмотрению ходатайства.
Поэтому сам факт снятия наложенных на осужденную Говоркову А.А. взысканий на день рассмотрения судом ее ходатайства об условно-досрочном освобождении не свидетельствует о том, что суд не вправе как указывать на имевшее место взыскание, так и учитывать его наличие при принятии решения.
Вопреки доводам жалобы из смысла закона следует, что под исправлением осужденного понимается то, что он перестает быть рецидивоопасным, критерием чего выступает поведение осужденного во время отбывания наказания, причем за весь срок отбывания наказания. Исправление - активный процесс, а не пассивное соблюдение требований режима под угрозой наказания. Исправление должно быть доказано не просто отсутствием взысканий, а стремлением иметь поощрения, трудиться, желанием повысить свой образовательный и профессиональный уровень, компенсировать вред, причиненный преступлением.
Суд правильно учел и дал оценку тому обстоятельству, что два поощрения были получены осужденный непосредственно перед обращением в суд с ходатайством об условно-досрочном освобождении (2 марта и 7 июня 2011 года - получены поощрения, 20 июля 2011 года - ходатайство осужденной направлено в Кунгурский городской суд Пермского края), ранее поощрений она не получала.
Субъективное мнение Говорковой А.А., в части ее исправления не может служить основанием к отмене судебного решения, поскольку материалами дела не подтверждено.
Нарушений уголовно-процессуального закона судом не допущено.
При таких обстоятельствах судебная коллегия считает, что состоявшееся судебное решение является законным и обоснованным и оснований для его отмены по доводам кассационной жалобы не имеется.
На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.377, 378 и 388 УПК РФ, судебная коллегия
ОПРЕДЕЛИЛА:
постановление Кунгурского городского суда Пермского края от 23 августа 2011 года в отношении Говорковой А.А. оставить без изменения, а кассационную жалобу осуждённой Говорковой. А.А. - без удовлетворения.
Председательствующий
Судьи: