Судья Галяра В.В.
дело № 22-8103-2011
КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
г. Пермь 13 октября 2011 года
Судебная коллегия по уголовным делам Пермского краевого суда в составе:
председательствующего судьи Белозерова В.А.
судей Хайровой Р.М. и Айвазяна С.А.
при секретаре Сабурове А.И.
рассмотрела в открытом судебном заседании кассационную жалобу адвоката Казанцевой Н.Г. на постановление Чусовского городского суда Пермского края от 26 сентября 2011 года, которым
К., родившемуся дата, в городе ****, продлен срок содержания под стражей.
Заслушав доклад судьи Хайровой Р.М., доводы обвиняемого в поддержание жалобы, мнение прокурора Епишина В.В. об оставлении постановления без изменения, судебная коллегия
у с т а н о в и л а:
Органами предварительного расследования К. обвиняется в вымогательстве.
Уголовное дело возбуждено 8 сентября 2011 года. В порядке ст. 91 УПК РФ К. задержан 17 сентября 2011 года. Мера пресечения в виде заключения под стражей ему избрана 17 сентября 2011 года, 26 сентября 2011 года предъявлено обвинение по ч. 1 ст. 163 УК РФ.
Дознаватель обратился в суд с ходатайством о продлении срока содержания под стражей обвиняемому на 10 суток, то есть до 20 октября 2011 года включительно.
Судом ходатайство удовлетворено.
В кассационной жалобе адвокатом поставлен вопрос об отмене постановления суда. Отмечает, что суд безосновательно указал на возможность К. продолжить заняться преступной деятельностью либо скрыться от следствия и суда, оказать давление на потерпевшего и свидетелей. Вина К. в совершении преступления не установлена.
Проверив материалы дела, обсудив доводы, изложенные в кассационной жалобе, коллегия приходит к следующему:
В связи с необходимостью выполнить следственные действия и невозможностью закончить дознание в установленный срок до 8 октября 2011 года, и.о. заместителем Чусовского городского прокурора срок дознания по настоящему уголовному делу продлен до 7 ноября 2011 года.
В соответствии со ст. 109 УПК РФ, в случае невозможности закончить предварительное следствие в срок до 2-х месяцев и при отсутствии оснований для изменения или отмены меры пресечения в виде заключения под стражей, этот срок может быть продлен судьей районного суда.
В соответствии со ст. 110 УПК РФ, мера пресечения отменяется, когда в ней отпадает необходимость, или изменяется, когда изменяются основания для избрания меры пресечения, предусмотренные ст. ст. 97, 99 УПК РФ.
Представленными материалами причастность К. к инкриминируемому деянию подтверждается.
Нарушений закона при задержании К., избрании ему меры пресечения, не установлено.
Так же не установлено, что изменились основания избрания меры пресечения.
Как видно из представленных материалов, обвиняется К. в совершении умышленного преступления, отнесенного к категории преступлений средней тяжести, через непродолжительное время после освобождения из мест лишения свободы, в период неотбытой части наказания.
Так же из представленных материалов следует, что потерпевший опасается К..
При таких обстоятельствах, у следствия и суда имелись основания полагать о том, что находясь на свободе, обвиняемый может вновь совершить противоправные действия либо оказать давление на потерпевшего.
Постановление в отношении К. о продлении ему срока содержания под стражей вынесено судом в пределах установленного срокадознания, в рамках своих полномочий и в соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона.
Доводы о невиновности не могут быть предметом рассмотрения при решении вопроса о продлении срока содержания под стражей, поскольку на данной стадии судья не вправе входить в обсуждение вопроса о виновности лица в инкриминируемом ему преступлении, оценку доказательств.
Оснований для отмены либо изменения постановления суда не имеется.
Руководствуясь ст. ст. 377, 378 и 388 УПК РФ, судебная коллегия
о п р е д е л и л а:
постановление Чусовского городского суда Пермского края от 26 сентября 2011 года в отношении К. оставить без изменения, а кассационную жалобу адвоката Казанцевой Н.Г. – без удовлетворения.
Председательствующий
Судьи: