Судья Кожевников В.Г.
Дело № 22-8273.
КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ г.Пермь 18 октября 2011 года
Судебная коллегия по уголовным делам Пермского краевого суда в составе: председательствующего Рудакова Е.В.,
судей Патраковой Н.Л., Михалева П.Н.,
при секретаре Уваровской И.М.
рассмотрела в судебном заседании от 18 октября 2011 года кассационную жалобу осужденного Хомякова И.И. на приговор Кунгурского городского суда Пермского края от 7 сентября 2011 года, которым
Хомяков И.И., дата рождения, уроженец ****, судимый:
13.08.2008 года Кунгурским городским судом Пермского края по ст.111 ч.2 п.«д» УК РФ к 2 годам лишения свободы, в силу ст. 73 УК РФ условно с испытательным сроком 2 года,
15.04.2010 года Кунгурским городским судом Пермского края по ст.111 ч.1 УК РФ к 2 годам лишения свободы, в соответствии со ст.70 УК РФ к 2 годам 6 месяцам лишения свободы, освобожден 11.01.2011 года условно-досрочно на 1 год 6 месяцев 5 дней по постановлению Мотовилихинского районного суда г.Перми от 20.12.2010 года,
осужден по ст. 158 ч.3 п.«а» УК РФ к 1 году 6 месяцам лишения свободы, в силу ст.ст.79 ч.7 п. «в», 70 УК РФ по совокупности приговоров, путем частичного присоединения к назначенному наказанию неотбытой части наказания по приговору Кунгурского городского суда Пермского края от 15.04.2010 года окончательно определено 2 года 6 месяцев лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.
Заслушав доклад судьи Рудакова Е.В., изложившего обстоятельства дела, мнение прокурора Лялина Е.Б. об оставлении приговора без изменения, судебная коллегия
УСТАНОВИЛА:
по приговору суда Хомяков И.И. осужден за кражу денежных средств в сумме 7000 рублей принадлежащих Т. с незаконным проникновением в жилище совершенную 1 июля 2011 года в **** Пермского края при обстоятельствах установленных судом и изложенных в приговоре.
В кассационной жалобе осужденный Хомяков И.И. указывает, что ему назначено чрезмерно суровое наказание, просит изменить приговор, учитывая наличие смягчающих наказание обстоятельств таких как явка с повинной, активное способствование раскрытию преступления, возмещение ущерба, состояние здоровья, мнение потерпевшей по наказанию, назначить более мягкое наказание, изменить вид исправительного учреждения, в котором он должен отбывать наказание.
В возражениях на кассационную жалобу государственный обвинитель Печеневская Е.М. считая приговор законным и обоснованным, назначенное наказание справедливым, просит оставить приговор без изменения, а кассационную жалобу осужденного без удовлетворения.
Проверив материалы дела, обсудив доводы жалобы и возражения, судебная коллегия не находит оснований для ее удовлетворения.
В период предварительного следствия и в судебном заседании Хомяков И.И. вину признал полностью.
По ходатайству осужденного суд рассмотрел дело в порядке главы 40 УПК РФ, с соблюдением обязательных условий и судебной процедуры, предусмотренных уголовно-процессуальным законом для принятия решения и рассмотрения дела в особом порядке судебного разбирательства.
Вина Хомякова И.И. в совершении преступления, за которое он осужден, материалами дела установлена и его действиям судом дана правильная правовая оценка.
Доводы жалобы осужденного о назначении ему чрезмерно сурового наказания судебная коллегия считает необоснованньми.
Назначая Хомякову И.И. наказание суд учел обстоятельства, характер, тяжесть и степень общественной опасности совершенного преступления в период неотбытой части наказания, отрицательную характеристику его личности, исходя из чего пришел к правильному выводу о назначении ему наказания в виде реального лишения свободы, который надлежащим образом мотивировал в приговоре, не усмотрев оснований для назначения наказания не связанного с лишением свободы.
Вместе с тем определяя размер наказания, суд в полной мере учел наличие у Хомякова И.И. заболевания, мнение потерпевшей по наказанию, а в качестве смягчающих наказание обстоятельств - признание вины и раскаяние в содеянном, явку с повинной, активное способствование раскрытию преступления, возмещение вреда, то есть все обстоятельства указанные осужденным в жалобе. Соблюдены судом и требования ст.316 ч.7 УПК РФ при назначении наказания.
Учитывая, что Хомяковым И.И. совершено тяжкое преступление в период неотбытой части наказаний по приговору Кунгурского городского суда Пермского края от 15.04.2010 года суд правильно назначил окончательное наказание по правилам ст.70 УК РФ и определил вид исправительного учреждения - колонию общего режима в соответствии с требованиями ст.58 ч.1 п. «б» УК РФ. Возможность изменения вида исправительного учреждения законом не предусмотрена.
При таких обстоятельствах назначенное Хомякову И.И. наказание судебная коллегия полагает соответствующим требованиям закона, соразмерным содеянному и справедливым, поэтому оснований для его смягчения по доводам кассационной жалобы не находит.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.377, 378, 388 УПК РФ судебная коллегия
ОПРЕДЕЛИЛА:
приговор Кунгурского городского суда Пермского края от 7 сентября 2011 года в отношении Хомякова И.И. оставить без изменения, а его кассационную жалобу - без удовлетворения.
Председательствующий
Судьи: