Судья Плыс Л.П.
Дело № 22-8148-2011
КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
г.Пермь 13 октября 2011 года
Судебная коллегия по уголовным делам Пермского краевого суда в составе: председательствующего Ковальчука Ю.В., судей Соловьевой И.В., Назаровой М.И., при секретаре Спелковой Е.П.
рассмотрела в открытом судебном заседании 13 октября 2011 года кассационную жалобу осужденного Горбунова А.Л. на постановление Чайковского городского суда Пермского края от 31 января 2011 года, которым
Горбунову А.Л., дата рождения, уроженцу ****, отменено условное осуждение, назначенное по приговору Чайковского городского суда Пермского края от 30 августа 2007 года по ч.3 ст. 158, п. «а» ч.2 ст. 166 УК РФ, он направлен для отбывания наказания в виде 3 лет лишения свободы в исправительную колонию общего режима.
Заслушав доклад судьи Назаровой М.И., объяснения осужденного Горбунова А.Л. и адвоката Андреевой СЮ. об отмене судебного решения по доводам жалобы осужденного, мнение прокурора Тимофеевой Т.Г. об оставлении постановления суда без изменения, судебная коллегия
установила:
приговором Чайковского городского суда Пермского края от 30 августа 2007 года Горбунов А.Л. признан виновным в совершении преступлений, предусмотренных ч.3 ст. 158, п. «а» ч.2 ст. 166 УК РФ, в силу ч.3 ст.69 УК РФ к 3 годам лишения свободы, условно, с испытательным сроком 3 года. На него возложены обязанности: в течение месяца трудоустроиться, регулярно являться на регистрацию в Уголовно-исполнительную инспекцию, не менять место жительства и работы без уведомления УИИ.
Постановлениями Чайковского городского суда от 16 февраля и 17 сентября 2009 года испытательный срок осужденному Горбунову А.Л. продлялся соответственно на 6 и 3 месяца.
Начальник ФБУ МРУИИ №7 ГУФСИН России по Пермскому краю Зорина А.С. обратилась в суд с представлением об отмене Горбунову А.Л. условного осуждения и исполнении назначенного приговором суда наказания, поскольку он систематически не исполняет возложенные на него приговором суда обязанности, скрылся от контроля уголовно-исполнительной инспекции.
Постановлением суда принято указанное решение.
В кассационной жалобе и в дополнениях к ней осужденный Горбунов А.Л. полагает постановление суда незаконным и необоснованным. Указывает, что судебное заседание было проведено в его отсутствие, с протоколом судебного заседания он ознакомлен не был. Ссылается также на то, что исполнял возложенные приговором суда обязанности, работал, место жительства не менял, к нему домой приходили сотрудники милиции, противоправных деяний не совершал и от контроля инспекции не скрывался. Суд, принимая решение об отмене условного осуждения, не учел характеризующие его данные, а также нахождение у него на иждивении малолетнего ребенка.
Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия считает постановление суда законным и обоснованным.
В соответствии с ч.3 ст.74 УК РФ, если условно осужденный в течение испытательного срока систематически нарушал общественный порядок, за что привлекался к административной ответственности, систематически не исполнял возложенные на него судом обязанности либо скрылся от контроля, суд по представлению органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного, может вынести решение об отмене условного осуждения и исполнении наказания, назначенного приговором суда.
Согласно ч.5 ст. 190 УИК РФ систематическим неисполнением обязанностей является совершение запрещенных или невыполнение предписанных условно осужденному действий более двух раз в течение одного года либо продолжительное (более 30 дней) неисполнение обязанностей, возложенных на него судом.
Согласно ч.6 ст. 190 УИК РФ скрывающимся от контроля признается условно осужденный, место нахождения которого не установлено в течение более 30 дней.
Как видно из материалов дела, Горбунову А.Л. при постановке на учет в уголовно-исполнительную инспекцию разъяснялся порядок и условия отбывания условного наказания, в том числе обязанность являться для регистрации в специализированный орган, ведающий исправлением осужденных.
Поскольку Горбуновым А.Л. ненадлежащим образом исполнялись обязанности, возложенные на него приговором суда, по представлению уголовно-исполнительной инспекции испытательный срок осужденному дважды продлялся.
Несмотря на это, Горбунов А.Л. продолжал нарушать установленный порядок отбывания наказания, мер к трудоустройству не принимал, кроме того, не явился на регистрацию в государственный специализированный орган, ведающий исправлением осужденных 12 августа, 9 сентября, 14 октября, 11 ноября и 9 декабря 2010 года.
Сотрудниками инспекции были проведены первоначальные розыскные мероприятия, осужденный неоднократно проверялся по предполагаемым адресам проживания инспекторами УИИ и работниками милиции, но местонахождение его установлено не было, проводимые розыскные мероприятия положительных результатов так же не принесли.
Таким образом, факт уклонения осужденного от контроля полностью подтвержден материалами личного дела, материалами о проведении первоначальных розыскных мероприятий.
Доводы жалобы осужденного о том, что он не скрывался от контроля, судебная коллегия признает несостоятельными, поскольку, на протяжении длительного времени он не исполнял обязанность являться на регистрацию в специализированный орган, по месту жительства, указанном им уголовно-исполнительной инспекции, фактически не проживал. Ссылка в жалобе на то, что он работал, противоправных деяний не совершал, сотрудники милиции знали о его месте жительства, судебная коллегия находит несостоятельными, поскольку они голословны, опровергаются представленными материалами, а также объяснениями самого осужденного о причинах неявки на регистрацию в уголовно-исполнительную инспекцию ввиду отсутствия постоянной работы.
Таким образом, поскольку Горбунов А.Л. в течение года более двух раз не явился на регистрацию, его место нахождение не было установлено в течение более 30 дней, то суд пришел к правильному выводу о том, что осужденный скрылся от контроля, систематически не исполняет возложенные на него судом обязанности и в соответствии с ч.3 ст.74 УК РФ обоснованно принял решение об отмене условного осуждения и исполнении назначенного судом наказания.
Нарушения требований уголовно-процессуального закона, в том числе права на защиту осужденного при рассмотрении представления уголовно-исполнительной инспекции допущено не было.
Вопреки доводам жалобы, вопрос об отмене условного осуждения может быть разрешен в отсутствие лица, в отношении которого принимается такое решение, когда
имеются достаточные данные, указывающие на то, что условно осужденный скрылся от контроля.
Установив, что Горбунов А.Л. скрылся от контроля и, обсудив вопрос о возможности рассмотрения материала в его отсутствие, суд в соответствии с требованиями закона, рассмотрел представление уголовно-исполнительной инспекции.
В судебном заседании участвовал адвокат в соответствии со ст.50 УПК РФ, позиция которого была активной, не противоречащей интересам осужденного.
Заявлений об ознакомлении с протоколом судебного заседания осужденным не подавалось.
Обстоятельства, на которые ссылается Горбунов А.Л. в кассационной жалобе, в том числе нахождение у него на иждивении малолетнего ребенка, данные о личности, были учтены при назначении ему наказания и основанием для отмены принятого судом решения не являются.
Таким образом, судебная коллегия находит постановление суда законным и обоснованным, нарушений уголовного и уголовно-процессуального законов, влекущих его отмену или изменение, не установила.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.377, 378, 388 УПК РФ, судебная коллегия
определила:
Постановление Чайковского городского суда Пермского края от 31 января 2011 года в отношении Горбунова А.Л. оставить без изменения, кассационную жалобу осужденного - без удовлетворения.
Председательствующий
Судьи: