Судья Пименова И.С.
Дело №22-8011-2011г.
КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
г.Пермь 11 октября 2011 года
Судебная коллегия по уголовным делам Пермского краевого суда в составе: председательствующего Ковальчука Ю.В.,
судей Соловьевой И.В., Назаровой М.И.,
при секретаре Спелковой Е.П.
рассмотрела в открытом судебном заседании 11 октября 2011 года кассационную жалобу осужденного Гущина А.Ф. на приговор Очерского районного суда Пермского края от 24 августа 2011 года, которым
Гущин А.Ф., дата рождения, уроженец ****, ранее не судимый,
осужден по 1. ст.158 УК РФ к 6 месяцам лишения свободы за каждое из 4 преступлений и п. «б» ч.2 ст.158 УК РФ к 1 году лишения свободы за каждое из 4 преступлений, ч.2 ст.69 УК РФ путем частичного сложения наказаний к 2 годам лишения свободы с отбыванием в колонии-поселения.
Заслушав доклад судьи Назаровой М.И., объяснения осужденного Гущина А.Ф., адвоката Шепелева О.А. по доводам жалобы, мнение прокурора Тимофеевой Т.Г. об оставлении приговора без изменения, судебная коллегия
УСТАНОВИЛА:
Гущин А.Ф. признан виновным в кражах имущества Управления образования администрация, совершенной 17 февраля 2010 года, имущества Земского Собрания Очерского муниципального района, совершенной в период с февраля по 23 марта 2010 года, с незаконным проникновением в помещение, имущества Б., совершенной 14 октября 2010 года, с незаконным проникновением в помещение, имущества Очерского ТУЭС, совершенной 16 декабря 2010 года с незаконным проникновением в помещение, имущества С., совершенной 16 декабря 2010 года, имущества М., совершенной 20 января 2011 года, имущества Т., совершенной 11 марта 2011 года, с незаконным проникновением в помещение, имущества Ч., совершенной 7 апреля 2011 года.
Преступления совершены в г.Очер Пермского края при обстоятельствах, изложенных в приговоре.
Уголовное дело в отношении Гущина А.Ф. рассмотрено в особом порядке судебного разбирательства.
В кассационной жалобе осужденный Гущин А.Ф. просит приговор суда изменить, полагая назначенное ему наказание чрезмерно суровым. Указывает, что суд не учел его полное признание вины и чистосердечное раскаяние в содеянном, добровольную выдачу похищенного и явки с повинной, а также беременность его сожительницы, нахождение на иждивении 2 детей. Просит разобраться в деле, назначить ему наказание с применением ст.64 или ст.73 УК РФ, чтобы он мог заниматься воспитанием детей, трудоустроиться и возместить материальный ущерб потерпевшим.
В возражениях на кассационную жалобу государственный обвинитель Мальцева Л.К. полагает необходимым приговор в отношении Гущина А.Ф. оставить без изменения, кассационную жалобу осужденного без удовлетворения.
Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы и возражений, судебная коллегия приходит к выводу об отсутствии оснований для отмены или изменения судебного решения по доводам жалобы осужденного.
При рассмотрении данного уголовного дела судом соблюдены требования ст.ст.314-316 УПК РФ, предусматривающие особый порядок принятия судебного решения при согласии обвиняемого с предъявленным обвинением.
Действия осужденного Гущина А.Ф. правильно судом квалифицированы по ч.1 ст. 158 УК РФ за совершение 4 преступлений и п. «б» ч.2 ст. 158 УК РФ за совершение 4 преступлений.
Наказание осужденному Гущину А.Ф. назначено в соответствии с требованиями ст.ст.6, 60 УК РФ, с учетом характера и степени общественной опасности совершенного преступления, всех обстоятельств дела, данных о личности виновного, с соблюдением требований ч.7 ст.316 УПК РФ, ч.1 ст.62 УК РФ.
Судом при назначении наказания учтено отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, в качестве смягчающих наказание обстоятельств обоснованно признаны: чистосердечное раскаяние и полное признание вины, наличие малолетних детей, беременность сожительницы, явки с повинными по преступлениям - хищение имущества управления образования, а также потерпевших М. и Т., то есть те обстоятельства, о которых осужденный указывал в кассационной жалобе.
В полной мере судом учтены и данные, характеризующие Гущина А.Ф. в быту с положительной стороны.
Вместе с тем, с учетом совершения в течение непродолжительного времени ряда однородных, корыстных преступлений, суд правильно пришел к выводу об отсутствии оснований для назначения ему наказания с применением положений ст.64, 73 УК РФ, не находит таковых оснований и судебная коллегия.
Каких-либо исключительных обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления или личность осужденного, и позволяющих смягчить в отношении него наказание, также не установлено.
Назначенное Гущину А.Ф. наказание судебная коллегия находит справедливым, соразмерным содеянному.
Нарушений требований уголовно-процессуального закона, судебная коллегия не находит, оснований для изменения приговора и снижения назначенного наказания по доводам кассационной жалобы осужденного не усматривает.
Вместе с тем, поскольку в отношении осужденного была избрана мера пресечения в виде заключения под стражу, и он содержится в ФБУ ИЗ-59/1 г.Перми, судебная коллегия полагает необходимым исключить из резолютивной части приговора указание суда о необходимости «осужденному незамедлительно, после вступления приговора в законную силу явиться в ФБУ ИЗ-59/1 г.Перми для определения конкретной колонии-поселения и получения денежных средств для проезда к месту отбывания наказания».
На основании изложенного и руководствуясь ст. 377, 378 и 388 УПК РФ, судебная коллегия
ОПРЕДЕЛИЛА:
приговор Очерского районного суда Пермского края от 24 августа 2011 года в отношении Гущина А.Ф. изменить, исключить из резолютивной части приговора указание о необходимости «осужденному незамедлительно, после вступления приговора в законную силу явиться в ФБУ ИЗ-59/1 г.Перми для определения конкретной колонии-поселения и получения денежных средств для проезда к месту отбывания наказания».
В остальной части этот же приговор оставить без изменения, кассационную жалобу осужденного Гущина А.Ф. - без удовлетворения.
Председательствующий
Судьи: