М/с Шерстюков И.В. Судья Клементьева О.Л. Дело № 22-7906
КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
г. Пермь 13 октября 2011 года
Судебная коллегия по уголовным делам Пермского краевого суда в составе: председательствующего судьи Лядова Н.Л., судей Устименко А.А., Кулькова А.А., при секретаре Епишиной Ю.И.
рассмотрела в открытом судебном заседании 13 октября 2011 года путем использования систем видеоконференц-связи кассационную жалобу осужденного Исправникова И.И. на приговор апелляционной инстанции Мотовилихинского районного суда г. Перми от 4 мая 2011 года, которым
приговор мирового судьи судебного участка № 22 Мотовилихинского района г. Перми от 13 января 2011 года в отношении
Исправникова И.И., дата рождения, уроженца ****, судимого:
22 января 2009 года Дзержинским районным судом г. Перми по ч.2 ст. 159 УК РФ к 1 году 6 месяцам лишения свободы;
27 января 2009 года Индустриальным районным судом г. Перми по ч.1 ст. 159 УК РФ к 1 году лишения свободы, на основании ч.5 ст. 69 УК РФ путем частичного сложения наказаний по данному приговору и по приговору от 22 января 2009 года к 2 годам лишения свободы;
20 марта 2009 года мировым судьей судебного участка № 19 Ленинского района г. Перми по ч.1 ст. 159 УК РФ к 10 месяцам лишения свободы, на основании ч.5 ст.69 УК РФ путем частичного сложения наказаний по данному приговору и по приговору от 27 января 2009 года к 2 годам 4 месяцам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии, освобожден 28 сентября 2010 года по постановлению Чусовского городского суда Пермского края от 17 сентября 2010 года условно-досрочно на неотбытый срок 6 месяцев 20 дней,
осужденного по ч.1 ст. 159 УК РФ к 1 году лишения свободы, на основании ст.70 УК РФ по совокупности приговоров путем частичного присоединения неотбытой части наказания по приговору от 20 марта 2009 года окончательно к 1 году 2 месяцам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима - изменен;
он признан виновным и осужден по ч.1 ст. 159 УК РФ (в ред. Федерального закона от 7 марта 2011 года № 26-ФЗ) к 1 году лишения свободы, на основании ст.70 УК РФ по совокупности приговоров путем частичного присоединения неотбытой части наказания по приговору от 20 марта 2009 года окончательно к 1 году 2 месяцам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.
Заслушав доклад судьи Кулькова А.А., изложившего обстоятельства уголовного дела, доводы кассационной жалобы, возражений на нее, выступления осужденного Исправникова И.И., поддержавшего доводы жалобы, прокурора Денисова М.О. об оставлении приговора без изменения, судебная коллегия
установила:
Исправников И.И. признан виновным и осужден за хищение путем обмана и злоупотребления доверием имущества - денег в сумме 4500 рублей Ч., совершенном 27 октября 2010 года в г. Перми при обстоятельствах, изложенных в приговорах мирового судьи и суда апелляционной инстанции.
Приговором апелляционной инстанции Мотовилихинского районного суда г. Перми от 4 мая 2011 года приговор мирового судьи изменен.
В кассационной жалобе и дополнении к ней осужденный Исправников И.И. считает приговор несправедливым и необоснованным, его действия квалифицированы неправильно. Указывает, что он, завладев денежными средствами, не имел возможности ими распорядиться как своими собственными по не зависящим от него обстоятельствам, так как был задержан сотрудниками милиции. Просит приговор изменить, переквалифицировать его действия с ч.1 ст. 159 УК РФ нач.З ст.30, ч.1 ст. 159 УК РФ и снизить наказание.
В возражениях на кассационную жалобу государственный обвинитель Сухарева Л.А. находит приговор законным, обоснованным и справедливым, просит оставить его без изменения, а доводы жалобы осужденного - без удовлетворения.
Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы и возражений, судебная коллегия находит приговор суда апелляционной инстанции законным, обоснованным и справедливым.
Виновность Исправникова И.И. в совершении инкриминированного ему преступления подтверждается совокупностью всесторонне исследованных доказательств:
показаниями осужденного, данными в ходе дознания, из которых следует, что когда Ч. позвонил ему и договорился о встрече с целью приобретения наркотических средств, он решил путем обмана завладеть его деньгами, поскольку распространением наркотиков не занимается и людей, которые с этим связаны, не знает. Встретившись с Ч., он взял у него деньги в сумме 4500 рублей и, обещая взамен передать ему наркотическое средство, скрылся в квартире своей знакомой К., где впоследствии был задержан сотрудниками милиции.
Данные показания осужденного обоснованно признаны судом достоверными, поскольку получены в соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона, в присутствии адвоката и согласуются с другими доказательствами его вины, приведенными в приговоре.
Показаниями потерпевшего Ч., пояснившего об обстоятельствах похищения Исправниковым И.И. путем обмана у него денег в сумме 4500 рублей;
показаниями свидетеля Л. подтвердившего показания потерпевшего Ч. о передачи последним денег в сумме 4500 рублей Исправникову И.И. с целью приобретения наркотического средства.
Достоверность показаний потерпевшего Ч. и свидетеля Л. сомнений не вызывает, поскольку они объективно подтверждаются показаниями допрошенных в качестве свидетелей сотрудников милиции Я. и С. о том, что по сообщению потерпевшего Ч. о совершенном в отношении него преступлении, похищении денег, был задержан в квартире К. осужденный, а также под диваном, где прятался Исправников И.И., были обнаружены и изъяты деньги в сумме 4000 рублей;
исследованными в судебном заседании показаниями свидетеля К1., данными в ходе дознания, из которых следует, что со слов Исправникова И.И. ей известно о взятии им у молодых людей денег в сумме около 4000 рублей на наркотические средства, которых у него в действительности нет. Исправников И.И. был задержан у нее в квартире
сотрудниками милиции, а также были обнаружены под диваном, где он прятался, и изъяты деньги в сумме 4000 рублей различными купюрами.
С доводами осужденного о том, что суд безосновательно отклонил его ходатайство о вызове и допросе в качестве свидетеля К. и огласил ее показания, нельзя признать состоятельными, поскольку судом принимались меры по вызову указанного свидетеля, но установить ее место нахождения не представилось возможным.
Суд на основе исследованных в судебном заседании этих и других доказательств, анализ которых содержится в приговоре, обоснованно пришел к выводу об их достаточности для разрешения дела, дал правильную юридическую оценку действиям Исправникова И.И., квалифицировав их по ч.1 ст. 159 УК РФ.
Оснований для иной оценки доказательств и иной квалификации действий осужденного не имеется, в связи с чем, доводы жалобы осужденного о том, что он не смог распорядиться похищенными денежными средствами, неосновательны.
Наказание Исправникову И.И. назначено в соответствии с требованиями ст.6, 60 УК РФ, с учетом характера и степени общественной опасности совершенного преступления, данных о его личности, смягчающих наказание обстоятельств, рецидива преступлений, как отягчающего наказание обстоятельства, соразмерно содеянному и справедливо, отвечает задачам исправления осужденного и предупреждения совершения им новых преступлений.
Оснований для смягчения осужденному наказания не имеется.
Суд обоснованно отменил Исправникову И.И. условно-досрочное освобождение и назначил наказание по правилам ст.70 УК РФ. Судебная коллегия также не усматривает оснований для сохранения условно-досрочного освобождения в соответствии с п. «б» ч.7 ст.79 УК РФ.
Нарушений норм уголовно-процессуального закона, влекущих отмену приговора, не допущено.
На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.377, 378 и 388 УПК РФ, судебная коллегия
определила:
приговор апелляционной инстанции Мотовилихинского районного суда г. Перми от 4 мая 2011 года в отношении Исправникова И.И. оставить без изменения, кассационную жалобу осужденного – без удовлетворения.